對於「種族因素讓不夠格的學生被錄取」的質疑，拜登感嘆「長期以來都對勞工太不利了」，他還進一步批評對「有其他家庭成員上過同一所學校者更有利」的錄取政策，認為這麼做只是優待富裕家庭、無異「擴大特權而非機會」。拜登強調「多元才是我們的力量」，更聲稱「我們不能讓這個裁判就此底定」。民主黨籍的前總統歐巴馬則表示，雖然平權行動「從不是一個完整的答案」，但對於過去被排除在外者而言，依舊帶來了機會，證明這些人「充分值得佔有一席之地」。
民主黨籍的參議院多數黨領袖舒默（Chuck Schumer）認為最高法院「判斷失誤」：「在美國邁向種族正義的道路上，最高法院的裁判設下了巨大的路障。全國很快就會承受後果，因為在明年的招生入學程序中，有色人種學生跟他們的父母兄姊相比，上同樣的學院或大學的機會將變得更少。」不過《紐約時報》也指出，最近幾次民意調查都顯示，大多數美國人並不支持將種族作為錄取與否的考量因素。
川普：這是美好的一天
《經濟學人》指出，29日的違憲結果其實並不令人意外。因為平權行動幾十年來在最高法院持續受到挑戰，包括1978年的加州大學董事會訴巴克案、2003年的格魯特訴布林格案、2016 年的費舍爾訴德州大學中，這種代有種族考量的招生政策都是以一票的微弱優勢倖存下來。對種族標準深感懷疑的保守派多數法院在2020年成形，平權行動的消亡似乎已勢不可免。
在這次支持「違憲」見解的6名保守派大法官中，前總統川普就提名了3位之多。他在社群媒體Truth Social肯定最高法院見解，認為「這對美國來說是美好的一天」，有利美國與全球其他國家競爭，「這是大家都在等候與期盼的裁決，結果非常好」。前副總統彭斯（Mike Pence）則說：「美國沒有容許基於種族的歧視的空間，我很高興最高法院終結了這種在招生過程中嚴重侵犯公民權、憲法權的做法，這只會延續種族主義。」
參議院少數黨領袖、共和黨人麥康奈爾（Mitch McConnell）也支持這次最高法院的見解，並認為是「朝著確保平等保護而邁出的遲緩一步」。麥康奈爾說，幾十年來美國的高等教育竟然都不是優先考慮「擇優錄取」，法院對此也視而不見，此後「大學可不能繼續根據膚色歧視聰明和有雄心的學生，學生們也可以在大學校園與美國夢中獲得公平機會」。
亞裔美國人怎麼看？
曾在社論中批判哈佛「種族歧視」的《華爾街日報》指出，聯邦最高法院的最新判決將迫使美國高等教育重新制定招生標準，美國的頂尖大學將無法繼續作為實現「校園多元化」的工具。史丹佛大學校長泰西耶拉文尼（Marc Tessier-Lavigne）在判決出爐後表示，對最高法院裁決深感失望，認為裁決「推翻學校長期以來錄取學生時注重種族、實現多元族裔的措施」；加大柏克萊分校則發布聲明，強調根據經驗，要實現理想中的多元族裔「沒有所謂的靈丹妙藥」，必須更瞭解學生的背景、透過更多種方式來達到目標。
