舉上述這名「懂事」的學生為例，目的是在反映其實在許多中、後段大學中，仍不乏很多類似的學生，他們有良好的學習心態與足夠的技術能力，所需要的是政府與學校在經濟與技術教育訓練方面的補助與協助。我當然為這名程度與態度良好、長得比我高壯的男同學，必須從18歲開始工讀，還在大學夜間讀大三而感到心疼。我也希望不論是給予學費補助、或是全額免學費的名額，能夠給學習態度良好，真正有需求的這類學生。
政客加碼政策買票 從不考慮教育大計
當賴清德一提出補助私大學生的學費政策後，國民黨部分人士竟然還加碼提出可以全額免費、或依據公立大學學費提供差額補助給私大生。這些人平時看似頗具知識份子的外貌，卻只為選舉爭取年輕人選票而不顧大學教育品質的沈淪與敗壞，只想以人民納稅錢去「政策收買」年輕人選票，既不顧有限大學經費資源使用的效能，也不先思考如何改變及改革台灣廣設大學後的高等教育亂象，再進一步思考私大學費補助政策的合理性及有效性。這些只要選票、不顧國家教育大計的政客，豈不是敗壞大學教育的重大罪首？而始作俑者又是誰？
40餘年前就讀大學時，常看到新聞媒體報導，有些知名人物在美國取得某某「野雞大學」的學位。所謂野雞大學，就是付了學費就能取得文憑、沒有什麼教育或知識價值的大學。但自從台灣在李遠哲倡議下廣設大學之後，台灣不再出現對美國「野雞大學」的譏評，因為台灣也已經充斥不少只要交學費就能混畢業的野雞大學。這樣的大學教育環境下，台灣政客還要大灑納稅人的血汗錢、無差別的高額補助、甚至免除所有私大學生的學費、這些只想著要年輕人選票的政客，到底是無知？還是邪惡？
要補助私大學生、甚至逐漸走向大學免學費的政策，不是不可以。除了考量財源的永續性外，台灣的大學教育環境也必須要同步進行改革，不能繼續維持現狀。但是，曾為行政院長、目前還身為副總統的賴清德，竟然無視於歐美國家私立大學比例極低而台灣私校比例卻高達7成以上，兩者條件截然不同的情況，硬要齊頭平等地給予台灣私大學生高額學費補助。民進黨政府罔顧國家財政資源有限，動輒採取「人人有獎」大撒幣式的補貼（補助）政策，頻繁以特別預算規避監督，讓國債直逼六兆台幣大關（請注意是6兆而非6千億），每位國民甫一出生便負債27萬，現在竟然還要為了選舉而「政策買票」，如此的浪費資源，不把人民的納稅錢當錢花，這到底是在愛台灣？還是在害台灣？
筆者認為，以學生而言，就讀大學有兩個面向影響他的學習，一是程度，一是態度。面對少子化，多數中段班之後的學校，學生程度差異頗大，但對於程度較差的學生，只要有心主動學習，總會進步。
比程度更重要的是態度，態度包括學習態度與尊重知識、重視知識的心態。也就是說，學生的態度、程度呈現正相關的關係。除非台灣的大學環境能夠真正同時考慮學校教育與社會需求的相互調和配套，全面進行改革，否則一體適用高額的學費補助或全額免學費，不但浪費國家資源，也會稀釋對於認真學習、真心求取知識學生的補助力度，有違學費補助之本意。
此外，毫無取捨甄別的齊頭式補助，只會讓一些學校持續抱著「數人頭、賺鈔票」的心態，只想來一個撈一個，有人繳學費、教育部有補助就好，在教育上（包括專業教育與人格培養教育）毫無用心，這樣的學校環境與低落的教學品質，政客還要提供高額補助讓這種學校得以苟延殘喘，這不是愈加敗壞掉台灣的大學教育根基嗎？
想想德國的大學教育，再想想台灣每下愈況的大學環境，掌握國家重大資源及權力的政客，在提出大灑幣學費補助政策之前，有好好為台灣的未來想想嗎？
＊作者為台灣新故鄉智庫協會研究員，本文由台灣新故鄉智庫論壇授權刊登
