至於技術競爭，中國在某些武器開發領域肯定跟上了美國，甚至可能與美國旗鼓相當。但是，一個全副武裝準備迎接對抗和潛在戰爭的美國，難道不能與中國匹敵？今天，美國武器在戰場上的技術優勢在烏克蘭顯而易見。在一場全面、正面的交鋒中，中國有可能在創新和發展方面超越美國，但這種可能性不大。
作為一個民族，美國人是否準備與另一個大國發生重大對抗，無論是在即刻打響的衝突中還是在長期的冷戰式鬥爭中？如果潛在的對手認為美國人沒有，那將是危險的。無論美國政治體系處於何種狀況，它都不會比1930年代更糟。那時的美國也是嚴重兩極分化的，包括在是否干預世界衝突的問題上。但是，一旦美國發現自己處於戰爭狀態，異議幾乎消失了。如果說有什麼能消除美國的政治兩極分化，那就是與中國的衝突。
習近平挑起這樣的對抗值得嗎？想想普京試圖征服烏克蘭。即使俄羅斯獲勝——這看起來越來越不可能——烏克蘭的鄰國也會武裝到牙齒，美國將增加其在前沿的存在，新的鐵幕將沿著烏克蘭西部邊界落下。普京重新奪回俄羅斯在東歐和中歐霸權的總體目標仍然遙遙無期，而且可能無法實現。美國領導的自由世界秩序仍將完好無損，並能夠阻止俄羅斯的進一步發展。普京做了一筆非常昂貴的投資，在最好的情況下，這筆投資的回報也一定是相對較小的。
中國接管台灣也會帶來同樣的問題。北京可能會取得重大的戰略勝利，但代價是讓全世界警鈴大作，推動美國盟友與華盛頓更緊密地抱團，並嚇得美國公眾參與全力遏制和削弱中國。
中國的根本問題，畢竟不是台灣持續的事實上的獨立。而是世界上不利的權力配置，台灣的反抗只其中一個症狀。中國人可能會一直對美國力量所支撐的自由主義全球霸權感到惱火。依靠美國海軍的善意來保證他們的航運安全，他們會感到不舒服。他們不會高興自己的歷史野心受挫。中國是最新的「未成」大國。就像二戰前的德國和日本一樣，它希望擁有巨大的財富和權力，廣闊的勢力範圍，對海洋的控制，並在制定國際事務規則的主桌上佔有一席之地。
但習近平治下的中國想要的東西和它可以擁有的是兩回事。中國正在顯現出崛起中的大國的常見弊病——無法滿足於「足夠好」。德國在1871年完成統一，與之相似的是中國在鄧小平領導下通過改革開放實現的復甦和成功。分佈在中歐的德語人口一直較弱，並且分屬許多小國和公國。對於奧托·馮·俾斯麥（Otto von Bismarck）和他那一代人來說，統一是一項巨大的歷史性成就。他們創造的德國幅員遼闊、富有且相對安全——比德語民族歷史上任何時候都更安全。
