立委提案修中央銀行法、建議動用央行外匯存底成立主權財富基金，此事不論從型式、理論或是實質、政治或是經濟等不同觀點看，客氣的講就是：尚有不妥需斟酌之處；直白講就是：糟糕又會遺禍未來的主意；主權基金的議題幾乎每隔一段時間就會捲土重來，希望立委以後別再提出如此「令人驚嚇」的提案。
在野立委鑑於台灣擁有龐大的外匯存底，但其運用效益與獲利不高，而國外不少國家都成立主權基金，到全球投資，不僅獲取更高的報酬率，也延伸影響力，甚至可藉此進行策略性投資、得到關鍵技術，因此提案提撥10%外匯存底成立主權財富基金。
先簡單說立委提案的「不通」之處。立委提案的思維非常簡單，就是看到央行手上有5500多億美元，覺得政府手上掌握這麼多資金卻不能賺更多錢、發揮更大效益，非常可惜，所以要「提撥10%外匯存底成立主權財富基金」。
但不論從理論或是實務看，外匯存底都不該、也不能是政府可以任意支用的錢，外匯存底都有相應的負債，而投資一定是有賺有賠，即使是成立時間長、名聲最響亮的星國、挪威的主權基金，也曾出現虧損。更且各國主權基金資金來源各有不同，但都不會是由外匯存底直接撥用。
央行從前任總裁彭准南到現任楊金龍，堅決反對直接從外匯存底撥用幾近「抵死不從」，倒不能說是「舊思維、保守」，而是外匯存底確實不宜當成創投資金，直接撥用拿去到處投資。
再者，立委透過簡單的修訂中央銀行法，就想「生出」成立主權基金的法源，在型式也有問題，如果真要成立主權基金，這是一套完全新的制度，涉及的資金來源、負責的單位、投資決策、甚至利益（或損失）的責任歸屬等，都該考量清楚、以法令明文規定，靠著一、二條央行法的修改就想「生出」主權基金，顯然輕忽、大意了。
從政治與經濟上看，更該問、想清楚的是：台灣需要再交出這麼多資金、資源給政府掌控嗎？
蔡政府執政7年多以來，把更多資源與經濟、投資權力及利益，都收在政府手上，成立如台杉投顧、台農發公司、千億產創基金，還有大家早已朗朗上口的各種國家隊，當然，更少不了那些表面上完全民營開發商為之，但實質其獲利多寡、能否入選，幾乎僅為由政府部會與政策決定，綠能是其中的佼佼者，台南為了光電利益「開了88槍」應該說明了一些事吧。
依照民眾黨的統計，蔡政府7年來成立30多個國家隊、10個專案辦公室，但「缺乏有效監管，又疑似放任廠商圖利，反而造成弊案叢生」。而且，別忘了原先就在政策手上控制中的各家「民營企業」，這些早已釋股民營化、政府持股不到一半、甚至都掛牌上市的企業，不論是金融業的8大行庫或是華航、陽明等運輸業，或是電信3雄龍頭中華電信，政府仍擁有絕對的控制權，過去已有相當長期是以尊重專業、減少干預為基調。
但蔡政府改變了這個基調，政治干預、政治酬庸越來越嚴重，前行政院長蘇貞昌直接把行庫首長叫去訓話、指點，綠營敗選政客紛紛轉進到這些企業體系中，看看日前爆發的合庫AMC董事長蔡見興的案例：一名與金融從無淵源更無專業的地方政客，一朝因酬庸任命為金融單位董事長，可以如此堂而皇之把公股銀行變成自己家族金庫，任命自己兒子、外甥、小三、親信子女任職，放款數十億的「裙帶貸款」，。就知道這個體系、這種任命，可以腐敗、濫權到什麼程度；台杉投顧也被譏為成為「綠二代」的最佳就業機會，發基金募資也幾乎都找公營行庫，有如從行庫搬山上百億元。 （相關報導： 風評：反對主權基金，央行不能也不敢說的理由 ｜ 更多文章 ）
所以，政客、民代、社會、還有民眾，都該想想這些事情，再問一聲自己：如此政府、這般政客，我們還要再搬一座金山、銀山給他們掌控、運用嗎？縱然不到「開門揖盜」的程度，但也相近矣！
