身價兆元的AI新寵—輝達總裁黃仁勳應邀在台大畢業典禮致詞，捲起全台AIChat旋風。本人和好友們趕時髦也上平台看ChatGPT怎麼說「黃丙喜」，結果跌破衆人眼鏡。
推論似真，結論摻假
AI的生成有它廣蒐立分的本領。它的數據推演把本人從經濟部長、教育部長，一夜之間捧上行政院副院長，還當過民進黨副主席。轉Po上臉書、Line和WeChat，群友驚呼。知者莫若已，它對作風的推論固然七、八成真；但接龍出來的職位卻膽大而不心細。
本人多年替政府機構負責政策規劃、議題管理等工作。這可能導使GPT敢於推論職務的原因。「沒錯啊！它預測的是未來的職位。」許多好友借機吃豆腐。
人機協作，決策輔助
GPT基於自然語言處理的大型語言模型的應用，具備生成文本的能力，提昇了知識、文創及行銷的創作力。然而，要實現人與GPT的協作互動，並激發其最大創造力，還得善用提示工程（Prompt Engineering）。
如何運用提示工程，實現有效的人與GPT的協作呢？台科大企管所長曾盛恕認為，通過優化提示工程，建立結構化的提示詞模版，人類與GPT可以創造出令人驚歎的內容，未來的創新發展也可被期待。
人工智能，並非智慧
智能是高端的技能，它能讓工作的效能增加，但仍很難在複雜多變的世間，替人做出理性和感性兼具的智慧決策。台灣藝術大學廣視系教授賴祥蔚說：「Auto-GPT能幫助寫文献回顧和研究發現，卻還不能把內容直接讓使用者在腦中內化。」GPT代寫碩士級論文，毫無問題，但口試提問不容易過關，博士級等高深的研究更差的很遠，在於關鍵性的判斷仍非它的強項。
人腦像電腦的中央處理器，容易過度發熱，以致思考充滿情緒性的偏見，也會做出矛盾的決定。但人腦在危急時刻能够快速做出反應的特性，卻不是人工智能可以替代。
資訊或情報，待人抉擇
Alchat提供参考性資訊的廣度和速度確實超強。但在資訊爆炸的今日世界，決策性的情報才具真正的参考價值。
決策参考價值的情報有何特性？在於提供的答案具有結論、根據和解法三要素。結論：針對問題，回答提問者所認為的答案的核心內容，既能提議進行某種行動，又能表達評價和判斷。根據：導出结論所依據的理由，以使對方贊成结論的必然性，根據事實或判斷。最重要的是解方：如果结論是行動，提出具體可行的做法，並讓對方信服和支持。
AIChat在工程、設計、法律、會計等領域已能得心應手，但在緊急應變、危機處理、綜合判斷等特殊狀況，就像無人駕駛，標榜無人，但人手還得不離駕駛。科技本來並非萬能。AI大數據的資料本身若有缺陷或不足，生成的接龍當然會有問題；另外，感性非機器人DNA，再好的AI資訊只是参考，智慧的決策仍在於人。
任何浪潮，都有逆風
輝達強在哪？它創造的狂熱，合情合理嗎？難道前程萬里無雲，毫無逆風？《經濟學人》的質疑和分析值得省思。
人工智能可能是新的技術轉移，將扭轉企業營運和社會運作方式；然而，科技的價值不能偏離人性，這是18世紀工業革命至今不變的定律。機器可以取代人力、加速智能，但要超越人類的本性和智慧，不切實際。
一家跨國企業董事長說：「律師和會計師是給你用的。對於問題、差異和目標，你要比他們更清楚，有能力問對問題，找出解方，不是奢言尊重專業，放手不管。」加州大學資管所教授陳明德說：「我們面對ChatGPT時也應抱持同樣的心態和作為，不能抓來即用。」
＊作者為國家公益發展協進會理事長
