3位校長風格迥異，但選上時都是信誓旦旦爭取國際排名，李嗣涔說要「帶 台大邁向世界前50大」，管中閔口氣更大，說要「未來大學，趨動未來」，結果 都只是空言。只有楊泮池較為平實，上任時他說：「學校的國際排名…並非是學校 追求的終極目標，日後他將帶領學校，提升學生專業素養與能力，以符合社會期 待與企業的需求。」任內與教師尤其是學生關係融洽，強化研究，曾經各個領域都排進世界前50大。
校長的領導風範的差別不只表現在在任時，卸任後的為與不為更能見微知著。 楊泮池卸任後低調回復教學研究。另外兩位卸任校長，一位在網路高價販售撓氣 源寶產品，遊走衛服法規模糊地帶；另一位頻頻高調媒體發言，哀嚎陳年舊事挑 起社會分裂；他們的言行都是在消費台大，和任內的高教主張更是相去甚遠，難 怪台大進不到前50大，也不會有未來。
三、台灣高教提升，研究要推動標竿成就，揚棄數字掛帥
在高教體系能否有好的領導人，包括教育部長及台大校長，對高教發展及國 運興衰非常重要。台灣在全球高教的排名近幾年每下愈況，實其來有自，不能每 次排名退步就都以高教投資不足，教師薪水不高，及學費多年不漲等來做說明， 這是最廉價的藉口，也是最能顯示領導人無能的照妖鏡。
台灣高教在 1980 年代有一波革新，當時研究並不重視國際化，SCI 論文數 量排名約居全球第 40 名，與先進國家相距甚遠。時台大電機系陳俊雄主任引領 推動論文計點制度，落實國內學術生根及研究水準國際化〔1〕，在國科會傑出獎獲 獎成效優異，論文計點制度因此快速擴散到各大學各領域，研究能量爆發，1990 年代台灣 SCI 論文總數排入全球前 20 名，若以國科會投入科研經費正規化，台 灣甚至可居全球第一。
其後台大電機系出身的李嗣涔擔任校長，把這套制度推到全校，推動發表論 文計篇給獎金制度，短期間論文數目固然大量增加。但數字管理的後遺症也逐漸 顯現，包括論文數量大增却原創性大減，學閥風氣大盛，資深學者累積小獎獲大獎，資淺者必須靠行成為論文發表機器，研究偏好速成投大錢買最新設備，却絕 少致力基礎技術及設備(instrumentation)開發。尤其嚴重的是學術價值定於一尊， 多元、包容、開放、誠信的風氣不再，校務會議缺少論辨，高教思維停滯不前， 長久以來自然逐漸缺少活力而萎縮。學者都在數論文數目，鮮少重視標竿成就 (Milestone)。但有標竿成就才能受人尊敬，受人尊敬才能成就偉大大學。
