法庭上，當事人即使站著也比法官坐著矮，法官審理案件一旦態度明顯偏頗，身為案件當事人，除了內心顫抖、不安，還能怎麼辦？
姑不論當前執政者無能，致令國內治安動盪，法紀敗壞，民心不安與惶恐逐日攀升，深怕哪一天，自己就是治安淪喪的犧牲者的問題；前有提及，司法整體結構性弊端所在，就是司法長久以來不公不正，而無法整治紛亂、悅服人心的根本問題，然而，人一生中，除了各種運氣殊異，或各種觀念上的豁達，總難免會遇到刑、民事及行政等領域的訴訟問題，一旦不得不開展訴訟之門，勇敢面對訴訟另一造倒也無妨，只是不會料到，辦案不認真，斷案草率的法官，也可能是要面臨的對手，而碰見的概率還真不低。
台北地方法院的法官宣玉華，是否正是這類法官之一呢？宣玉華日前審理一件重度身心障礙者，因自立生活權利遭受侵害的案件時，不仔細觀閱律師所寫訴狀，也不開庭，更不依法曉諭或依職權闡明，讓當事人能有機會，答覆說明法官搞不清楚的地方，就以顯無理由直接駁回。經上訴後，高等法院打臉宣玉華，更敘明有五項法律上爭點，宣玉華都未經闡明或調查，不經言詞辯論就駁回，有明顯瑕疵，因而要求台北地院重新審理。
然而，發回更審的案件重回宣玉華手中，本來「知錯能改」的話，或許還能挽回這位法官給人的不信任與負面觀感。沒想到，面對高等法院五項法律爭點的「提醒」，宣玉華在發函詢問當事人時，非但漏了一項，還不開準備程序庭，隨後選一個庭期，直接進行言詞辯論。更誇張的是，面對數百頁的訴狀內容及證據資料，宣玉華竟以這一次言詞辯論，開庭審理約莫一小時，便宣布辯論終結。如此「快捷」而背離一般審理常態，這判決品質要不是斷案如神的高能，恐怕就是狗屁不通的低能。
從這裡我們不難發現，當案件發回更審的法官，與最初審理的法官是同一人時，難以期待這位法官在心態上，可以情理持平地審酌案件，因為原先預斷的想法若成偏見，即使面對上級法院的指摘，也不可能以謙沖自牧的態度改過遷善。
而在法庭上，律師就法官所問問題，回應並說明所引據的證據資料時，宣玉華突然口出不遜，無視官箴形象，公然在法庭上對著律師，一頓斥責、挑釁。令人不禁存疑，對於民事案件，法官需要如此態度嗎？而歸根結柢，卻是她自己沒將功課做勤，以至於面對律師所陳述內容，以及卷宗資料內的紀載都無法有效掌握。
雖然律師態度溫和、口吻平緩，即使面對法官如此態度，依舊不疾不徐，應答如流，然而在過程中，宣玉華不依不撓，除了繼續口氣狂妄，又疑似因為找不到律師指明證據資料的依據所在，竟數次叫囂「你說….阿在哪裡啊？」、「不是啊….你告訴我啊」、「你說的就算啊？」甚至一度對律師說「管你去死啊」。
