最近，有兩種觀點否定兩岸將在10年內開戰的可能，其一是「晶片不武論」，其二是「美元資產不武論」，前者出於對英國衛報一篇報導的解讀，後者出於台媒名嘴的個人分析。
兩種觀點有相同的意圖，即告訴台灣人「不用怕，兩岸打不起來」。另一個相同點是，兩者都經不起推敲，好似在騙三歲小孩。
晶片不武論，意指美國對中國大陸的晶片圍堵，能有效延緩對岸的半導體發展速度，而此技術攸關軍事能力。再者，大陸在自身缺乏先進製程製造力的狀況下侵台，將會重創自己的半導體業發展。
衛報的觀點其實就是台灣的「晶片保台論」，低級，且邏輯矛盾。
大陸推動半導體自主，為的就是不受外部因素干擾，阻礙產業發展，而美國大力幫忙推動了這個進程。再者，既然買不到先進晶片，台灣半導體業的存在對大陸而言就不重要了，因此「晶片保台論」不攻自破。
換言之，從半導體業的角度看，大陸愈是無法依賴台灣晶片，「侵台」的顧忌就愈少。
美國商務部長雷蒙多不斷強調，台灣是世上最危險的地方，因此挖走台積電之餘，還將台灣排除於「友岸外包」之列，這是打臉「晶片保台論」最響亮的訊號，四歲小孩都聽得懂。
其次，該報導講了一堆中美晶片戰的現況，就是沒講晶片與軍備的關係。試問，發展不出先進晶片，就不能打仗了嗎？哪些武器需要先進晶片？講幾個出來聽聽，講得出一個來嗎？
低級論點，無須長篇大論否定之，等論者想破頭，終於能舉出一個需要先進晶片的關鍵軍備，我們再深談不遲。
美元資產不武論，是將中國大陸持有美元資產的趨勢作為指標，認為北京持有大量美元資產，考慮到被制裁的危險，很難與美國開戰。
此外，去美元化是從今年才開始，且中國在擴大人民幣結算之餘，卻在3月增持了205億美債，這代表中國並未準備與美國一戰，而北京擺脫其美元資產的牽制「至少需要10年」。
直覺上，此論好像有點道理，但大錯特錯。
首先，中國持有巨額美元資產，雖有被美國制裁的風險，但反過來看，美國需要龐大的中國貨品，也有被斷供的風險，一個最簡明的西方主流論點是：制裁中國，無法避免自身也受到重創。換言之，就算北京持有美元水位不變，「俄羅斯式的制裁」也很難發生。
這就是為何美西方想與中國經貿脫鉤，但做不到就是做不到。另一方面，中方「去美元化」也需要時間，但這也不意味著完全脫鉤，因為至少，要賺美國錢，還是需要用美元。現在的問題是，北京手上的美元「太多了」。
其次，該論點沒提的是，3月中國增持205億美債，其背景是長達七個月的大量「減持」，因此，大趨勢是「減持」，偶而小量增持，屬於「金融調節」。而且，3月份，不但中國增持，美國的前十大「債主」都一制性增持，英國第一名，增持了710億。
對此，正確的解讀是，近來美國的銀行業危機，大幅增強了全球資本的避險意識，而美債仍是相對安全的避風港，且處於歷史低位，因此短期增持，除了避險還能獲得一定的短期收益。這便是為何十大債主都於3月買進的主因。
換言之，北京增持205億美債，是為了短期調節，而大趨勢的減持，不會改變，否則談「去美元化」就毫無意義。
「去美元化」的重中之重，是在能源，糧食，關鍵礦物等大宗商品上，擺脫對美元的依賴，只要這方面的發展不變，就不能將短期的金融調節視為反向訊號，更不能視為開戰與否的指標。
持續順差的中國大陸，手上美元太多確實是個問題，拿來購買有限的黃金是消化不完的，就目前商品架上的項目看來，買美債仍是短期獲益的不錯選擇。對北京的挑戰是，能否增加可用美元購買的項目，例如，投資需要美元的發展中國家。
總言之，中美經貿不脫鉤，並不意味著中美就不會發生戰爭。歷史表明，戰爭，往往是非理性的，草率地用金錢觀點論事，只會引發誤判，哄得了3歲小孩，騙不了4歲以上的。
中國是不是準備與美國打一仗？名嘴見樹不見林的觀點，實在令人無言，中國的軍事現代化，就是在為中美戰爭做準備，而且隨時都在為開戰做準備，否則軍演是演假的？
總的說來，中美兩國都希望避免一戰，但內部也都大有「但求一戰」的各種力量，而決定開戰的背後，絕對不會只算「經濟帳」，因此，任何經濟數據都不能作為開戰與否的指標。
毫不誇張地說，中美兩方現在其實都在為打一仗做準備，軍事威懾與反威懾，經濟圍堵與反圍堵，政治聯盟與反聯盟，都在為戰爭時佔據有利一方做好準備，否則大家都在忙什麼？
當然，也可以說一切的「準備」就是為了「不開戰」，但不能因此而下結論說「沒有為開戰做準備」，這不是「文筆問題」，而是心態問題，自欺兼欺人，只會助長台灣人心存僥倖，讓整個社會一路走到黑。
台灣是世上最危險的地方，卻只有台灣人不這麼認為，問題就出在這些騙3歲小孩的歪論太多了。
＊作者為自由撰稿者
