在蘇聯的想定中，推翻毛澤東後的優先考量是從中共政權裡尋找親蘇的夥伴來統治中華人民共和國，並非支持蔣中正反攻大陸。而期待美國與蘇聯團結起來支持自己反攻大陸的想法，更可看出晚年蔣中正對世局的研判已大不如前。美國與蘇聯無論對中共的立場如何，都是將對方而非中共視為頭號敵人看待，又怎麼可能為了蔣中正的反攻大業調整敵人的順序呢？
反共抗俄意識形態難以撼動
鑒於蘇聯的終極目標是在中國大陸建立一個親蘇政權，最多只願意把長江以南的土地讓給中華民國，形成兩個中國的態勢，台北與莫斯科的合作難以推行下去。但是除了現實的理由外，還有另外一個因素導致蔣中正沒有辦法與共產主義國家合作，那就是台灣以《蘇俄在中國》為基礎建立的反共抗俄意識形態。
根據林孝庭的研究，在台北與莫斯科剛恢復接觸的時候，蔣中正曾經為了該如何調整推行20年來的反共抗俄教育而頭痛不已。當然如同美國能夠拉攏次要敵人中共對抗主要敵人蘇聯一樣，蔣中正不是不可能拉攏次要敵人蘇聯對抗主要敵人中共，但如果讓復興基地的百姓質疑起《蘇俄在中國》的真相，對維繫威權統治可是極為不利的。
如果蘇聯突然「改邪歸正」，成為了可以合作的「好人」，中華民國該如何解釋過去丟掉大陸，還有外蒙古獨立的歷史？難道清黨真的只是為了防止蘇聯赤化中國，還是蔣中正也趁機向美國繳了投名狀，一腳踢開了曾支持國民黨北伐的蘇聯？這些歷史真相如果為接受兩蔣時代愛國教育的台灣人得知，哪怕是從小喊蔣總統萬歲長大的眷村子弟都會造反。
放棄反共抗俄政策，從民族主義的角度出發來看將徹底動搖1949年後中華民國政府繼續統治台灣的正當性。因為在中共的傳統論述中，美國是中華民族主義最大的敵人，而在中華民國的論述中，蘇聯是中華民族主義的頭號威脅。如今中共改變了態度，認可蘇聯是中華民族主義的頭號威脅，結果蔣中正卻反過來支持蘇聯與美國一起進攻中國，能不被打成「漢奸」嗎？
意識形態賦予並延續了中華民國統治台灣的正當性，也使得蔣家父子必須延續清黨以來一面倒親近美國的政策。哪怕是1979年中美斷交後，蔣經國仍指示台灣在美蘇鬥爭的立場中應全面支持美國，即便此刻的中共也已經是美國的抗俄盟友。直到90年代蘇聯與華沙公約組織瓦解，台灣才在李登輝以降的歷屆總統帶領下發展和俄羅斯還有東歐國家的關係，但這些國家也早已不共產了。
事關二戰戰勝國的尊嚴
回顧政府遷台後與蘇聯的往來，還有直到今天台灣都難以正常與非美國陣營國家交流的現況，都可以知道一切都還是與維繫中華民國的法統有關。而中華民國的法統與正統來源，又都是拜第二次世界大戰擊敗日本，成為世界四強所賜。當然如果沒有美國的幫忙與扶持，中華民國別說是戰勝國地位了，連能否不被日本擊敗都大有問題。
