他認為，南方當時漸漸被一個宗教少數派——天主教徒——所佔據。
雖然這個群體在當時只佔人口的10-15%（越南大部分人為佛教徒），但是當時很多北方的人都因為害怕被迫害而逃到南方，形成米杜普博士所說的對南方政治「持批評態度的大多數」。而這些南方的政客，像南越第一任總統吳廷琰，都在美國有一些有權有勢的天主教徒朋友——比如像美國總統約翰·F·肯尼迪（John F. Kennedy，甘迺迪）。
這種由一個宗教少數派佔據的狀況「令南越政府在作為佛教徒的大多數人口當中不受歡迎」，米杜普博士說。
他認為，是這一點導致了政權合法性的危機，大多數越南人將這個政府視作一個舶來品，是法國殖民主義的遺產，因為很多天主教徒都曾站在法國人那一邊作戰。
「50萬美軍的存在正突出了這個政府在方方面面依賴外國人的事實，」米杜普說，「南越從來就不是一個能夠令大多數人信服它值得為之奮鬥和犧牲的政治事業。」
這一點，他說，就引出了一個問題，美國從一開始是否應該出兵支援一個他形容為腐敗不堪的政權。
「從它的建立到消亡，（越南共和國）都是一個極其腐敗的政權，這從1960-1975年間大量接收美國援助而變得更壞——它令南越經濟完全跑偏，」他說。
「它基本上意味著，沒有人能夠不通過賄賂而獲得任何職位——無論是文職還是軍方，」他認為這對於武裝力量造成了深刻的影響。
「這意味著美國永遠不可能建立起一個可靠、有戰鬥力和南越軍隊，」他說。
「所以，這從來就是不可避免的——而且連（美國總統）里查德·尼克松（Richard Nixon，尼克遜）也認識到這一點——當美軍在未來某一時刻撤走的時候，南越政權就會倒台。」
美國和南越所面對的局限是北越沒有的
武教授並不同意，南越的戰敗不可避免，反而覺得美國的學術界在越南問題上總是典型地尋找借口。
「他們想要將失敗歸咎於某些人，而最容易歸罪的對象就是南越，」他說，並且表示，在美國的報道中，對腐敗的批評和對天主教徒的偏愛都被誇大了。
「當時有很多腐敗，但沒有到導致戰敗的程度。它造成很多效率低下和不起作用的軍隊單位，但是總體上，南越軍隊打得非常不錯，」他堅持說。
武教授認為，在戰爭中失去20-25萬軍人的南越軍隊好到或許完全由自己來打會更好，哪怕沒有美國軍力和資金。
武教授認為，最終的決定因素是北方能夠在非常長的時間裏保持著全面作戰狀態——這種專注力是更為自由派的南方所不可企及的。
這個政治體系的本質意味著公眾會相信這場戰爭，而對傷亡所知較少。
「美國和南越則根本不可能像共產主義者那樣能夠塑造公共意見，」武教授說。
「儘管失去大量人力，他們仍然能夠調動起來，」他說，這意味著像自殺式、「人浪式」進攻等的軍事戰術北方可以用，而南方則不可以用。
他說，最決定性的是北方從蘇聯和中國那裏得到的財政和軍事支持並沒有動搖，而美國給南方的支持卻動搖了。
