政府及其官員對所有批評、揭露不法弊端的報導、訊息，其反應就如「巴夫諾夫的狗」一樣，一定是否認、否認再否認；如果授以「禁止、取締假消息」的權利，那就是給政府一根合法、專打反對者與批評者的大棍，這些「假消息」（當然都是負面）都不再見天日，而且寒蟬效應隨之而來。
相信政府裁決假消息？美國政府否認水門案上百次，結果？
美國的「水門案」是全球新聞界百年來的經典案例，記者與媒體鍥而不捨終而揭露尼克森政府的不法，讓一位美國總統為此下台。別忘了，華郵報導追真相期間，白宮至少否認他們的新聞上百次，還要不給其集團旗下電台執照延續；台灣扁政府也曾為國安密帳新聞搜查媒體。
所以，要減少（杜絕是別想了）假消息，最佳方式是更開放多元的言論市場，絕對不是讓政府有權「禁止取締」假消息，甚至關掉媒體或平台。因此以散播假消息作為禁TikTok的理由，說服力低了一點。
至於說讓青少年上癮、影響身心健康等理由，也不是太好的理由。每個時代、每個地區（或國家）的青少年時常會產生一些次文化：可能是飆車、可能是電玩、也可能是某社交媒體。從「大人」眼光看這些都「影響身心健康」。其實，早幾年的臉書（當然，現在臉書被視為老人社交媒體了）、之後的IG、Snapchat都能是「影響青少年身心健康」嫌犯，但也沒有人說要把這些APP都禁用吧，這個理由談不上什麼道理。
真正最重要又核心的理由：搜集資料、侵犯隱私，而這些資料可以提供給中國政府─白話文講就是中國以此作為間諜軟體，掌握美國人的數據資料而影響國家安全。這事說來非常嚴重又重要，絕對值得重視，但問題是整個論述又是在空口說白話。這可分2個層面看，第一個是搜集了那些資料、是否真有侵犯隱私權？
在搜集與利用客戶的商業模式中.....
TikTok是否在搜集用戶資料？當然有。
但這已經是所有科技廠商的「正常」商業模式，而且用戶的上網瀏覽、搜尋、購物…..等全部被掌握；如果你上網搜尋過掃地機器人，你會突然發現上網時，一直跳出此類商品的廣告，如果你搜尋過情趣用具，當然是是滿螢幕的情報用具。
不僅如此，如果你在旅遊訂房網訂過旅館，你會發現當你跑到（例如）南投時，手機一直出現推薦你去南投某某旅館、景點的推播。由此大概可看出那些科技廠商的「商業模式」、及其到底掌握多少、及如此利用用戶的資料。
但對TikTok是否有搜集過多的用戶資料，目前尚無證據。因此搜集資料、侵犯隱私的理由並不充份。
找個說服力高一點的理由吧！
至於說中國政府藉此掌握美國人的數位資料導致的國家安全，同樣也是缺乏證據，純粹想當然耳的推測，而且，實在看不出必要性。敵對國家要掌握對手國重要官員、軍方、甚至企業界要人的行蹤，可以理解，但不會想掌握全國一半以上人口的行蹤，因為缺乏實質價值與意義，更何況其中是「屁孩」居多，海量資料中幾乎皆垃圾，是否真有意義與價值？許多受訪的用戶就是類似的反應：我沒那麼重要、他們要我的資料也不能幹什麼。
美國施加的壓力日增，TikTok不賣就要禁，但現在說出的理由實在說服力都低、更乏證據，用這種理由禁TikTok只是讓開放社會、言論自由的民主體制蒙羞而已，這也是為什麼還是有一些美國學者反對禁令的原因。美國政府想或找個更好的理由吧！
