回顧整個2022年，中國對於自由言論的審查以及網路監控的嚴格程度可謂只增不減，綜觀整個外交政策上雖然繳出了不錯的成績單，惟在自由權方面卻逐漸下滑，幾乎對該國國民而言可說是愁雲慘霧的一年，以下將會歸納幾項中國限縮人民自由最常見的方式與手段並客觀性加以歸納整合。
從嚴審核及內容限制
眾所周知，中國最為常見的手段就是透過互聯網的審查來過濾人民的言論自由權，基本上只要是涉及到與官方不同的意識形態言論或時事批評，就會被嚴格審查並加以過濾，根據GreatFire.org的反審查網站，數據顯示光是在2022年上旬前，在全球訪問量最大的一千個社媒平台上就有188個遭中國官方的屏蔽，包含像是國際媒體路透社、紐約時報、BBC等都被列入屏蔽名單中，這使得中國人民在接收真實資訊上將難上加難，自然也就離很多事件的真相產生更大的距離感，這之中就連潛在對中國具有批評性的人權觀察（HRW）與大赦國際等國際組織也被中國官方拒於門外，而對於人民的翻牆行動更是以法律的強制性來約束國內人民，像是在去年底中國通過的《網絡數據安全管理規定》，擬將對於翻牆者最高可罰50萬人民幣，顯見中央封殺自由的決斷性。
Covid-19的推波助瀾
事實上至目前為止已經有非常多的知識分子的微信遭官方封鎖，這之中包含北京大學與清華大學的部分教授以及其他青年知識分子，而他們僅僅只是稍微批判了中共官方對於疫情採取的措施與手段未能達到顯著效果，微信就遭遇停用或刪除的限制，而在今年的3~5月，在上海封控的那段歲月中，就有許多批評政府或求助性貼文在社交媒體上海量的遭審查員刪除，這些第一手的影片與求救信號猶如與世隔絕般永不見天日，而在今年3月中國實施的《網絡信息內容生態系統治理規定》中就有非常多曖昧不清又模糊論證的法律條文，像是所謂的散佈謠言、使用誇張標題、煽動或破壞民族團結等字眼，而何謂謠言？誇張的定義界線還在？以及怎樣的言論叫做煽動？這些審查之標準恐怕只有官方自己說的算數。
蛛網般的法律與名存實亡的隱私權
由前二段所述，中國會透過制定法律利用強制性手段來達到恫嚇人民的目的，光是疫情的近三年就通過非常多的規定與命令，除了上述的《網絡數據安全管理規定》與《網絡信息內容生態系統治理規定》，尚包含《個人信息保護法》、《數據安全法》以及更早的《互聯網新聞信息服務管理辦法》，這些法律就像是彼此交織而成的蜘蛛網，阻隔了外來世界傳入的聲音，也死死的黏住了「網」上的平民百姓，而在隱私權方面中國官方會透過與大型私營公司合作的手段來達到無微不至的監控，從手機SIM卡註冊時的臉部掃描到Wi-Fi的嚴格用戶註冊規定都是基本標配的手段，透過大數據整合的方式來將各平台的使用者列入監控範圍中，讓中國國民想遁形也無所遁形。
結語
從客觀數據自由之家對於中國的分數評估即可看到2022年中國在滿分100分的自由度上僅僅只有10分的低分，此機構每年都會以客觀數據加以量化比對後將世界各國加以區分成完全自由、部分自由與不自由三種樣態，中國在近幾年的表現上可謂極度不理想，而單論今年剛發生不久的白紙革命就不難看出箇中端倪，此外根據自由之家報導，中國至今仍透過媒體滲透的方式大幅度在世界各國中擴散，我國於2019年6月23日之反紅媒遊行即是該例子下之佐證。
共產黨至政權鞏固以來，不斷用盡各種手段排除異己，經濟上給予各省一定的自由空間讓其發展各自的特色，發展其所謂的中國特色式社會主義，然在自由上卻反其道而行的年年限縮，筆者認為今年底的白紙革命很可能只是中國人民對於自由渴望所吹響的第一聲號角，若以現況做綜合分析來看，未來很可能會爆發更嚴重的相關自由衝突事件，這對於連任不久的習近平而言將是一個不容輕忽的問題，世界各國也仍持續密切關注著，正如胡適所言：我們現在所說的「自由」，是不受外力拘束壓迫的權利。是在某一方面的生活不受外力限制束縛的權利。 （相關報導： 吳鯤鵬專欄：新冠可治但已無藥─唯獨恐懼無藥可醫 ｜ 更多文章 ）
＊作者為大學生，現雙主修法律與政治
