近日媒體出現習近平地位不穩的傳言，美國之音對此傳聞有推波助瀾之功。但是這些報導雖有胡平等離國數十年的前大陸政學名人背書，但似非可信。例如中央社報導稱「7月9日及15日這兩天，人民日報頭版完全沒有出現『習近平』3個字，是習近平2012年11月就任總書記後未見的現象。」結果網友一查，9日頭版就有四則，15日頭版也有兩則。中央社又說，「7月12日央視新聞聯播……主播在播報習近平的消息時，並沒有如往常般播報他的一長串黨政軍頭銜，而是直接以『習近平』稱呼。」結果也是假新聞，事實是他的三個頭銜都被報導。
美國、台灣媒體類似攻擊中共政治的假新聞很多，在大陸也往往能得到許多人的共鳴。這不奇怪，因為游離於這個中共這個「歷史集團」之外，甚至抱持反對態度的，既包括在內戰中被擊敗的「大江大海」後代，也多的是身受中共統治之害而無以自解者。他們希望最終能顛覆這個政權，但這本身不代表他們就是正義的，或者其說詞就是正確的。
進一步言，習近平上台未久，就已證明他是中共政權迄今僅次於毛澤東、甚至超過毛澤東的最具權威的人物，也無疑是中共自鄧小平離開中央軍委主席一職以來，最能代表中共這個「歷史集團」的最高領導人。他年輕時就是太子黨同儕當中的大哥型人物，年輕時王岐山曾與他蓋同一條棉被，關係遠非尋常可比。一些人老想往王岐山身上潑髒水，說他捲入怎樣的腐敗醜聞，怎麼不想想會有人故意張冠李戴呢？
習近平成為中共最高領導人，是由於黨內元老的廣泛支持。他上台兩年後，一篇標題〈中共元老們的退休生活〉的報導中，萬里、田紀雲、劉華清、宋平、張勁夫等人就現身挺習；在一場中共中央舉辦的紀念鄧小平誕辰座談會上，鄧小平的兒女鄧林、鄧楠、鄧榕、鄧樸方、鄧質方，前總書記胡耀邦之子胡德平，開國大將羅榮桓之子羅東進等紛紛出席，為習近平站台。除此之外，軍隊當中不少有家學淵源的核心幹部都強烈支持習近平，例如許其亮、馬曉天、劉源、張海陽、張又俠、劉亞洲、羅援等等。
在改革開放的過程中，鄧小平所謂的「蒼蠅」在中共內部生長茁壯，不足為奇，而且下層結構的變化也需要上層結構的調整，於是歷史集團的定位與前景都變得模糊曖昧；中共的歷史意義、存在價值受到廣泛質疑，中共黨內出現「戈巴契夫」式的人物，且中國走向蘇聯式的瓦解，似乎都只是時間問題。習近平執政前五年的主要工作，就是糾正這種錯誤，提出新的改革綱領，在思想路線上打出旗號，並在人事組織上進行一場幾乎是革命的「整風」。
哈佛大學教授艾利森在他去年出版的《注定一戰》中，也提到他訪問李光耀時，獲得對習很有瞭解的李光耀的一手觀察。書中指出，「在李光耀過往半個世紀對外國領導人的評估中，習近平這位新上任的中國元首，是唯一被他拿來與自己比較的。兩人都被在他們的靈魂中留下了深刻印記的試煉所塑造。」而習近平要的就是「實現中華民族的偉大復興」，是恢復昔日榮光的不屈不撓的意志。李光耀認為，習近平和他的同僚當然認為中國可以在可預見的將來取代美國，成為亞洲的主要力量。
對於李光耀的判斷，艾利森基本同意。他在的結語中也挑戰了美國與台灣許多人對中共政權合法性的質疑，指出「美國許多人一直假裝中國的崛起並不像它實際上的那樣壯觀。他們也一直假裝中國政權得依靠經濟增長才能存續。是的，共產黨的生存取決於高增長率；但中國作為亞洲第一大國的崛起，以及它成為世界第一大國的願望，不僅反映了經濟增長的必要性，也反映了與中國人身份認同結合在一起的中國至上的世界觀。……雖然習近平及其黨內官員不再宣揚馬克思列寧主義學說，但任何人都不應該認為今天的中國政權，只是一個僅僅關注自身權力的後意識形態運動。」
他也批評了美國的現狀，指出「華府（DC）已經成為功能失調的首都（Dysfunctional Capital）的縮寫，成為一個黨派關係已變得有毒的沼澤地，白宮和國會之間的關係，使預算案和條約案等基本功能都陷入癱瘓，也讓公眾對政府的信任幾乎消失。」「如果沒有更能堅定果決進行領導的總統，且統治階級也未能恢復其公民責任感，美國可能會跟隨歐洲走下坡路。」雖然哈佛大學教授佛格森（Niall Ferguson）在他的《文明》一書中，聲稱六個「殺手級應用程式」是造成西方與世界其他地區之間繁榮差距的原因，但艾利森也擔心，美國在其中兩項也已不具優勢，「職業道德已陷入平庸，而消費社會卻變得頹廢。」
總之，國家興亡，不是依靠媒體的瞎起鬨，不是依靠流言中傷，而更多靠的是正確的領導與艱辛的努力。繼續編織對手的八卦醜聞、繼續鴕鳥心態的過日子，繼續痛斥對方野蠻，都不會真的改善自身的形勢。比起習近平地位不穩的傳言，我們更應關心的，應該是自己的國家與社會究竟穩不穩？
＊作者為中國科技大學助理教授
