如果此說繼續成立，臺灣人要希望其他亞洲國家同感中國的威脅，而形成反中的聯合陣線，事實上就相當困難。因為它們不會這麼容易被中國干預到喪失主權或政體的自主性，對臺灣的命運就沒有「唇亡齒寒」的同理心。
當然，米教授有一些看法也可以再商榷。他對「自由主義霸權」的批評，主要源於「採取此戰略的自由主義國家最後反容易投入永無止境的戰爭，不但無法緩解國際間的政治衝突，還會加重核擴散武及恐怖主義的問題。而且這種窮兵黷武的行徑遲早也會威脅到本國的自由價值，在國外搞自由主義反而會讓國內變得不自由」。但是衡諸實際，美國所打的戰爭真的曠日持久的，也只有越戰、阿富汗和伊拉克戰爭；越戰發生在冷戰時代，其實維護區域權力平衡的目的至少和推動民主（自由主義霸權）同等重要。而韓戰是自由主義霸權能夠成功的反例。
更重要的是，二戰之後，推動他國成為民主國家，長遠看來還是符合現實主義下美國的國家利益。真正民主國家可能不會事事和美國合拍，但以「挑戰美國的安全」為國策是尚未發生的。這不是米教授判斷錯誤，而是國際關係就是這麼一門迷人而又充滿挑戰的學問；基於歷史、事實和邏輯思辨，永遠是打開這個領域的鑰匙──本書就是這樣的一本著作。
＊作者為台北醫學大學通識中心教授。本文選自《大幻象：自由主義之夢與國際政治現實》（八旗文化）
