為了不造成誤會，先行澄清，以下言論不代表臺南一中學聯會，純粹為我本人之意見。
我是陳柏邑，目前就讀臺南一中，今年六月時有幸透過選舉擔任南一中的學聯會會長。
以下的文章是來自一個高中學生內心最沉痛的吶喊。
其實我接觸學生權益的年份不算長，將近一年的時間而已；在我接觸學權後短短幾個月發生了一件大事，朝野協商後以無反對票全綠燈通過的18歲公民權修憲草案。
修憲何談容易？更別提臺灣是世界最難修憲的國家之一，965萬公民複決似乎遙不可及；說到這裡先回應第一個迷思，許多人時常提到的行政命令可以改就好，就如同同婚公投一樣，但其實不然，憲法130條高高懸掛在那裡，絕對不是行政命令可以修改這麼簡單。
再來回應第二個迷思，也就是被選舉權，的確這次的修憲案會影響到被選舉權，但是其實這個法案會再回去立法院進行審查，也會有更進一步的修法配套措施，必須知道的事，這個草案是朝野協商出來的成果，說明了這是大部分的共識；另外舉個例子，雖然憲法第20條規定人民有依法服兵役的義務，19條規定人民有依法納稅的義務，但人民要怎麼服兵役、納稅的細節規定，是交給相關稅法和兵役法去規範，代表了其實細項規則都可以進一步討論。
(*詳細可以參考這篇文章)
而就算有被選舉權又如何？懂得公民參與的人就是少數，不論老少，每個年齡層都有自己獨特的聲音，在高水準教育下的社會，年輕人參與政治已經常態化，英國有19歲的國會議員，臺灣的立委年齡也有年輕化的趨勢，看看賴品妤、徐巧芯、曾玟學、史上最年輕臺北市長候選人蔣萬安，這些不都是年輕人也有想法有理想的最佳代表嗎？
許多人不斷的重申開放18歲公民權是在泯滅台灣：「尿布都不會包就要來投票」、「腰子腎都能被騙走，這智商還想下修，年幼無知好騙選票是吧」(以上言論皆來自網路，非本人杜撰)；我非常費解，難道這樣的道德標準冠在其他年齡層不成立嗎？
我們用不一樣的道德標準施加在18~20歲的年輕人上，有沒有想過自己其實也就是被影響的那批人，「給年輕人選票很容易被政黨綁架」說出這樣的話的人，往往也被政黨給框架了。
回到這次選舉，我觀察到了一個現象，我相信也有許多人觀察到了：顏色影響了人民的判斷依據；透過走訪各候選人可以很明顯的感受到，很多時候人們都不是依自己的想法去做判斷，而是跟著自己所支持的候選人去做決定、跟著自己所喜愛的候選人去決定，藍綠問題又浮上來臺面，投同意的支持學生的，歸於綠派；投不同意的不支持學生的認為學生沒判斷能力的，歸於藍派。
臺灣貴為亞洲民主燈塔，這屬實是一個笑話。
獨立思考在黨派惡鬥的今天成了難能可貴，沒有媒體識讀能力的人們充斥了網路，人們在網路上互相撕扯，貪婪無度的候選人扯下了臉皮、操弄著人群，仇恨拉升，派系對立，難道這是我們所樂見的嗎？
我深愛著這片名為「臺灣」的鄉土，因此我不樂見這樣的事情發生，我希望大家能放下成見，思考一下，年輕人真的沒有判斷能力嗎？年輕人無法做出決定嗎？身邊的青年們難道都是渾渾噩噩的人嗎？
我知道我的用詞辛辣，我也知道有人看完後還是不同意我的說法，但我堅信，改革的那天會到來，不論我當時成年了沒有，老去了沒有，我都會笑著支持下去。
這是一場革命，屬於年輕學子的革命，不論這次11/26有沒有成功，我們都不應氣餒，終究反對的人會老去，年輕的人會接上，長江後浪推前浪，總有一天會成功的。
「革命尚未成功，同志仍須努力」
我是陳柏邑，我今年16歲，11/26 臺灣需要你站出來投下同意。
＊作者為學生，希望更多人看到我們的意見與觀點
