四、大眾媒體
除了上述各種(準)國家權力制衡機制以外，還有一種不可忽略的非憲(法)定之國家權力制衡力量，那就是大眾媒體。長久以來，民主國家皆標榜「第四階級」的概念。所謂「第四階級」即「第四權」，亦即大眾媒體。「第四權」係指在立法權、行政權及司法權之外制衡政府的第四種力量。理想上第四權賦予媒體乘載公共性任務，使大眾傳媒扮演了一個非官方但能夠凝聚各方力量的角色，不僅有助於公眾了解問題、發表意見，亦是制衡政府的重要機制。當然，一些社會或公民團體的發聲，也是不容忽視的監督制衡力量。
然而，從今年初管教授被遴選為台大校長，及至4月底教育部認定遴選過程違法，而不予聘任。迄今5個多月來，風波不斷，高潮迭起，其中各方藉由媒體或媒體本身的發聲及評論，從不止歇。大體上，直接或間接支持管教授被遴聘為台大校長者，在各家媒體中占大多數(少數具特定立場媒體除外)。但教育部似乎不改其志，依舊堅持按照既有程序處理。可見，多數媒體就管案對教育當局的負評，猶如狗吠火車，恐不易使其改絃更張。
回到我國特有的五權分立，簡單分析一下其他四權對於行政權的制衡能量。首先是立法權，由於現代政黨政治的興起，使得傳統權力分立遭受空前的挑戰，結果造成行政權與立法權兩者制衡性的喪失，特別是在有內閣制傳統的國家。現今，在民進黨「一黨獨大、以黨領政」之下，幾乎已無立法與行政的制衡作用存在，當為不爭的事實。再者考試、監察兩權，早自威權時期即被視為憲政法統的象徵。民主開放後，廢院回歸三權分立之呼聲，更是不絕於耳。況且，以現行考試、監察兩院的員額、預算等與其他三權機關不能相比，期待其能夠以小制大、以弱伏強，似乎不甚切合實際。最後只剩下司法權，此一權力之行使具有消極、中立與最終仲裁的性質，也是各個權力之中最有可能真正獨立的一權。惟訴訟程序之進行，曠日廢時，難以立即展現制衡效果，此乃受限於該權力的本質使然。而今，台大、管教授本人及台大部分學生均已提起爭訟，希冀藉由司法權來定紛止爭。惟據報載，有法界人士表示，等行政訴訟走完程序後，管本人已經屆齡（逾65歲）恐怕無法當校長。果真如此，遲來正義是否還算是正義？似乎也只能夠留待歷史的公評。
綜上所述，在國家事務分殊、多元的今日，不論西方三權或我國五權分立，加上政黨、媒體等各種交錯的制衡力量，似乎都枷鎖不住行政權獨大下的專斷獨行。舊約聖經列王紀上第三章和第四章那裏說道，所羅門王向神尋求智慧，神不但賜給他極大的智慧，也一併賜給他寬廣的心。其實，「寬廣的心」與「智慧」是一體的兩面，心胸寬廣的人才是真正有智慧的人。在此，衷心期盼主政者展現大智慧，盡速用行政手段解決管案的爭議。否則，這種權力分立的失衡與失靈的現象，在民主國家也只有訴諸選票，藉由「定期選舉」作出最後的抉擇。
＊作者為輔大法律學系博士
