中華人民共和國（PRC）軍人在演習期間向台灣周圍發射飛彈、不斷飛越台海中線之餘，北京也正在向全世界加強政治宣傳，欲主張對台灣擁有主權。PRC外交部發言人華春瑩的最新論點是「味蕾不會騙人」，由於台北市有逾百家供應中國地方美食的餐廳，所以「台灣是中國的一部分」。
儘管這番說法在台灣貽笑大方，但是在北京長期以「一個中國」原則混淆概念之下，被提名為新任歐盟駐PRC大使的阿爾比尼亞納（Jorge Toledo Albiñana）7月向歐洲媒體宣稱，贊同PRC「和平統一」台灣。還有英國搖滾樂團平克佛洛伊德（Pink Floyd）前主唱羅傑沃特斯（Roger Waters）8月初接受美國有線電視新聞網（CNN）訪問時，稱「台灣是中國的一部分」，「不懂就去讀書吧！」
北京欲利用台灣和中國之間的文化和歷史聯繫來宣稱台灣屬於PRC，反映出它想改變台海現狀。美國三一大學（Trinity University）歷史學家譚吉娜（Gina Anne Tam）向《VICE》新聞表示，雖然華春瑩的邏輯經不起推敲，但這是精心策劃的舉動，為的是引起PRC國內民族情緒，「用模糊的感情來混淆一個邏輯上站不住腳的案例。」
那麼外國學者又是怎麼看待台灣與中國的關係？長期以來，台灣的獨立地位受到國際學者的研究與討論，以下為讀者列出一些學者的看法：
「台灣在法律上還不是國家」
雪梨大學國際法教授紹爾（Ben Saul）在澳洲非營利媒體《對話》（The Conversation）撰文表示，他認為兩岸目前是「一個中國，兩個敵對政府」、但依賴戰略模糊以維持和平的狀態，而國際法上確實有能支持「台灣是中國的一部分」的理由。
紹爾說，理由包含PRC和中華民國40多年來都同意台灣是「一個中國」的一部分、沒有其他國家對台灣提出任何主權主張、同盟國和聯合國在戰後將台灣託管給當時的中國政府、很少有國家明確否認「台灣是中國的一部分」──這些都成為PRC聲稱有權以武力收復台灣的基礎。他認為，因為上述原因，即使台灣具備所有國家要件，但從法律上來說仍不是一個國家。
已故國際法大師、國際法院前法官克洛福（James Crawford）在其著作《國際法下國家的成立》（The Creation of States in International Law）也有同樣的結論：「台灣不是一個國家，因為它仍然沒有明確主張它與中國分開，也沒有被承認為一個不同於中國的國家。」
紹爾強調，若「台灣在法律上是中國的一部分」，那麼就能解釋為什麼西方要避免根據法律來解決台海爭端，以及為何要堅持就「是否協防台灣」、「台灣法律地位」兩大關鍵議題保持戰略模糊。
但紹爾同時指出，在國際法框架下，台灣也有主張「不是中國一部份」的理由。首先，台灣主權問題在戰後並未正式解決，而同盟國的戰略偏好不一定能形成好的法律。當時，聯合國並不把台灣當成能通過自決來實現去殖民化的日本殖民地，反而讓同盟國將台灣交給中國，但台灣島上大部分人口，包括原住民和中國數百萬早期移民的後裔，都與中華民國沒有連結。
其次，根據一個貼近現代的法律論點，紹爾認為，基於台灣70多年來都事實獨立於中國大陸之外，台灣人明顯希望與中國大陸分開治理，以及台灣人具有獨特的身份認同，即使台灣在法律上是中國的一部分，台灣人現在也擁有行使「補救」自決權的新權利。
按照補救性自決的觀點，台灣可以自由決定有關主權的方案，包括維持現狀、在中國境內自治，或達成完全獨立──儘管「中國」可能會全盤拒絕。紹爾說，雖然從人權與進步角度來看，這種做法很吸引人，但在爭吵「國家領土完整」與「民族自決」孰先孰後的國際法領域裡，擴大自決權範圍的觀點仍飽受爭議。
紹爾指出，目前對台灣和西方而言，戰略模糊是個不糟糕的選項，迴避法律上的糾紛使台灣得以繁榮並實現民主化。未來台灣若宣布獨立，能否真正成為一個國家，取決於台灣能否脫離中國，同時保持對領土和人民的控制，並受到國際社會承認。
紹爾認為問題出在於，在中國沒有奇蹟般地政權更迭的情況下，兩岸的糾紛不能無限期地惡化而沒有結果。最終，它們必須要麼和平解決——根據國際法律或公平談判——要麼訴諸（可能是非法的）戰爭。這兩條路都不能保證產生有利於台灣或西方的結果。戰略模糊也許能為和平爭取更多時間，但從長遠來看，也有危及和平的風險。
「台灣始終處於帝國主義中國的邊陲」
荷蘭前外交官、《台灣公報》創辦人韋傑理（Gerrit van der Wees）2年前在《外交家》（The Diplomat）雜誌撰文提到，他認為台灣的正式地位自1945年8月日本投降後變得模糊不清，但可以確定的是，從1949年至今，台灣一直是獨立存在。
在1943年不具約束力的《開羅宣言》中，同盟國同意將台灣歸還給中華民國。日本根據1951年《舊金山和約》放棄對台灣的主張，但該協議或任何其他協議都沒有就台灣未來的主權問題提出解答。韋傑理指出，在1945年至1949年期間，台灣被認為是「受到代表同盟國的中華民國軍事占領」。儘管國民黨政府的立場是，台灣已於1945年10月25日光復日「回歸」中國，但美國政府並沒有正式將台灣視為「中國的一部分」。
韋傑理認為，從上述信息可以清楚看出，「台灣自古以來都是中國的一部分」的說法無論如何都很可疑，台灣始終處於帝國主義中國的邊陲，而且大部分時間都在邊陲之外。他認為，台灣目前已經轉變為充滿活力的民主國家，有自己引以為豪的歷史，發展獨特的台灣身份。
美國明尼蘇達大學雙城分校中國文學及文化研究榮譽教授周文龍（Joseph R. Allen）在《衛報》（The Guardian）投書指出類似看法。他說，台灣「自古」就非中國不可分割的一部分，台灣直到19世紀末才成為中國一個名義上的省份，但隨後1895年又「永久」被割讓給日本，中國目前對台灣的主張是建立在捏造和歪曲的基礎上。
「台灣事實上獨立，但殖民者總想統治它」
英國倫敦智庫「皇家國際事務研究所」（Chatham House）中國專家海頓（Bill Hayton）在網絡雜誌《UnHerd》撰文表示，他認為台灣是一個長期受到「殖民者」覬覦的島嶼，清朝、日本帝國甚至是撤退來台的國民黨政府都是如此，而PRC國家主席習近平也在設法殖民台灣。
他指出，台灣直到1887年才正式成為清朝的一省；甲午戰爭結束後的幾年，中國大陸的人們忘記了台灣，沒有鼓動將台灣「恢復」到大陸控制之下。1911年辛亥革命之後，民國元年《中華民國臨時約法》第三條規定：「中華民國領土為二十二行省、內外蒙古、西藏、青海。」簡單地說這「22」個省份，不包含原在清朝行政規劃內的「台灣省」。
海頓指稱，這種觀點後來也一度為中國共產黨所認同，1928年中共第六次全國代表大會承認「台灣人」為獨立民族；1938年11月，中共六中全會決定「建立中韓、台灣等民族的抗日統一戰線」，含蓄劃清了台灣和中國的界限。
他在文中寫道：「二戰中期，日本顯露頹勢之後，中國領導人才『重新發現』台灣。從1942年中期開始，蔣介石領導的國民黨竭盡全力將台灣重新定義為屬於中國的一部分，並將『民族實體』擴大到包括台灣。這在很大程度上是出於台灣對國家防禦至關重要的想法。」
海頓認為，當前台灣還面臨另一個殖民主義者，即習近平，正如西藏和新疆的遭遇，習近平對「統一」、「中華民族偉大復興」有著不容質疑的看法，要直到把從南海到喜馬拉雅山的每寸土地，都「收復」到「祖國」的手中才肯罷休，而台灣將是他共產專政皇冠上的明珠。
