這3個踢館事件廣為人知，但是否影響到學術論文的審查流程呢？很遺憾的，答案是毫無影響，其中的「索卡爾事件」見諸大眾傳播媒體，但人文學科領域的學者淡然處之，將之視為「偶發的特例」。其他2個事件廣受學界引述，但對於學術論文審查流程的影響卻等同於0。
後2個事件著眼於研究方法。「共同方法變異（common method variance；CMV）」意指調查資料的統計變異有一部分來自於研究方法，並非全數反映構念本身的變異，而多數統計分析都是根據總變異來導出結論，因此CMV愈大則研究結論愈可能錯誤。「構念性質」點出了由多個異質性指標構成的形成性構念，和由多個同質性指標構成的反映性構念，彼此在理論層面和分析方法上都水火不容。
然而，這兩個事關研究發現正確性的踢館事件，只在學界掀起微不足道的漣漪。雖然有部分作者和審查人將CMV納入考慮，但整體而言影響有限，遠遠達不到「知行合一」的水準，而「構念性質」事件只是配合相關統計方法的問世，帶動了一波形成性構念的研究，並沒有讓學界全面檢討過去的研究發現是否走錯方向。
一個由好奇心衍生的領悟
學界自欺欺人，實務上更是不堪。本文的起源是我對東風飛彈越過台北上空的疑惑，而我的小學同窗就是針對這個疑惑勸我睜一隻眼閉一隻眼。
我的疑惑只是好奇之下的理所當然，無關乎國家機密，但我的小學同窗提出的建言，卻讓我理解到這或許是西方先進國家共同建構出來，原本只是藉以安定民心的謊言，如今卻已經成為社會建構下的真相。先看看圖1的簡略說明吧。
事實上，我曾經在多部美國電影當中看到相同的劇情：敵方向美國發射洲際飛彈，美國的國安局與CIA等機構立刻得知訊息，並確認飛彈的攻擊目標。當時我只是在看電影消遣，並沒有去思考這個劇情是否合理，但東風飛彈掠過台北上空，國防部宣稱全程掌握且精準的預知彈著點，我就覺得不對勁了。
圖1將中共不必出海就可以打到台灣的兩種武器納入。長程火箭是類似於大砲的拋射性武器，雖然中共宣稱其衛士型火箭炮可以調整彈道而讓彈著點更精準，但也承認這只能算是「微調」，因此如圖中上半部所示，只要雷達抓出其角度、高度、速度等參數，就可以用物理學相當精確的研判出彈著點。
然而，東風飛彈並不是長程火箭。如圖1下半部所示，其飛行路徑是向上發射，進入空氣較為稀薄的高空，然後沿著地球表面飛行，接近預定目標後才開始下降。於是，雷達固然可以鎖定飛彈的軌跡，但是在飛彈開始下降之前，不可能確知其彈著點為何，頂多就是根據其方向與射程，推斷沿途有哪些重要據點可能成為攻擊目標。
