一、敘述客觀公允，無虛飾之嫌。該書文字簡介中所說：「全書以白崇禧戎馬生涯為主線，涵蓋北伐、蔣桂戰爭、建設廣西、抗日、國共內戰、二二八事件後赴台宣慰，記錄從1927年至1949年白崇禧前半生的軍政活動」。於是我們看到，在白先勇筆下，白崇禧跌宕起伏的一生被濃縮成簡練、平實的文字，基本做到了「其文直，其事核，不虛美，不隱惡」。當然，作為兒子，父親在他眼中無疑是高大的，倘作歷史評價的話，自是功大過小，但在他的這本《父親與民國》中，作者並沒有刻意為親者隱，為尊者諱，而是力避感情色彩，據實道來，如書中對蔣、白離合關係的敘述，白崇禧一貫反共的意念和表現等，都有客觀反映，並不為自身好惡所蔽。尤其是書中對其父親在大廈將傾，個人出處也面臨十字街頭時，為「向歷史有個交代」而選擇赴台的心態記述，以及「求仁得仁，死得其所」的心理解讀，因為是兒子所寫，最具真實感，也很有說服力。
二、作者具有大歷史的眼光，從中能讀出作傳人對「歷史」的思考和理解。如著中在對北伐統一後，國民黨內部紛爭四起，廣西與中央多年對峙原因的探討，戰後國、共內戰再起，國民黨丟失東北，最終導致全盤皆輸結局的檢視等，雖然所述並非就為至理，也有一些可作商榷之處，但作者在記述史實時，還是一本真實客觀的原則，力求做到論從史出，雖在某些問題上的看法有些許偏頗，畢竟欣賞往往是作傳的前提，何況是對父親，但作為一家之言，在引發讀者展開多向思維和領悟歷史上，自有獨到的效用。此外，在對三十年代廣西建設作敘述時，白先勇先生在客觀介紹其舉措的同時，還致力於認識其模式意義，從中開掘該模式實際所具的歷史借鑒意義，並注意到了國內、外學者的不同認知和評價。這種開闊的視野和比較式的研究手段，進入了歷史研究的專業領域，這也是該著較之一般傳記更有價值的地方。
三、人常說，人物傳記要寫出個性和心態很難，而這正是兒子為父親作傳所具有的長項。現在很多人物傳記，傳主多概念化人物，千人一面，缺少能傳神表現傳主個性和心態的細節。而兒子給父親作傳，由於零距離的觀察，倒是能很好地減少這樣的弊端。在白先勇先生的這部上、下集《父親與民國》身影集中，作者不僅用筆和那些「能說話」的照片，為讀者展示了白崇禧將軍戎馬生涯各個階段志業、建樹，而且還從一個兒子的視角出發，將細膩的筆觸深入至父親的內心，通過白將軍與家人、親友在一起時的珍貴照片，在為讀者圖文並茂地一一展呈白崇禧將軍晚年在台生活點滴的同時，也為廣大讀者呈現了作為兒子、丈夫、父親的白崇禧將軍「無情未必真豪傑，憐子如何不丈夫」有血有肉，但卻是鮮為人知的一面。現在人們常聽人講起「民國范兒」，那麼什麼是民國時期的「軍人范兒」呢？也許白崇禧將軍遲暮之年儒雅中透著堅毅、落寞而不減自尊的老軍人形象，堪稱民國軍人的標準樣本。
我們知道，白先勇現在完成的這部上、下集的《白崇禧將軍身影集》，還沒有完全了卻他為父親寫傳的心願，他還在繼續為其父親寫傳的工作。白先勇先生文學造詣深厚，但文學家注重辭藻和形象，史家則注重史料的真實及表述的準確，民國歷史極為紛繁複雜，要為「歷史中人」的父親作傳，在對時代、背景、人物、事件的審視、把握和評價上，可能還須更加周延、全面、中性和客觀，白先勇自己也說：「我不是學歷史的，所以對於父親的歷史，對於民國史，我在整理資料的時候自己也在重新學習，這段歷史很複雜，歷史事非常難評斷。剛剛發生的事情還是太近了，還沒有更長遠、更客觀、更宏觀的評價」。有見及此，殊為睿智，也十分難得。我們作為一名民國史的專門研究者，渴望得到來自不同管道的有價值的史料和資訊資源，也熱切地希望更多地讀到來自不同方面，也即多視角、多維度、真實可靠的的歷史書寫。為此，我們對白先勇先生未來的大作，更抱有深深的期待。
＊作者為南京大學歷史學院教授
