問：這1年來學生成立那麼多團體，是力量分散嗎？
答：這是一個常態。像318那樣，把不同團體集結在同一個運動裡面、統合在一個議題底下，是非常態的事情。
外界認為這麼多學生分成不同組織是分裂、鬧內鬨，但我不會用好壞去評斷這件事情。舉例來說，2008年野草莓之後，各校學生各自組社團，我們也不會說這些社團總合起來變全國性的大聯盟就比較好，但這些分散的團體，在幾次的運動就整合了，例如反國光石化、反媒體壟斷等。
問：像時代力量、社會民主黨這類政治團體，一旦分散，選票就瓜分了...
答：我覺得這些懷抱理想的政治團體，對現在既有的藍綠政治結構是個新的刺激，有多元的政黨存在，長期而言是好的。當然短期來說，這些新興政黨的政治力量會遇到比較多的考驗，他們要怎樣跨過這5％的門檻，是現在最棘手的問題。過不了5％，拿不到政黨補助（編按：已修法為3.5％門檻），他們沒辦法去養更多的人、做更多的政治工作。這背後反映的是台灣現行的選罷法跟選制夾殺，我不認為要怪罪這些小黨的不夠團結，我們優先要檢討的是，為什麼現行的選制是這樣荒謬規範？
依我的了解，這兩個新政黨大方向一致，短期目標也都是想讓藍綠兩黨不過半，讓第三勢力成為關鍵少數的力量。當然有一些政策價值可能確實不一樣，也許只是對選舉方式不一樣看法而已。無論如何，這些新興政黨的投入，對台灣都是一種進步，也許這些進步是非常緩慢、耗時，在成本效益的計算上是不符合比例原則的，像綠黨投入那麼多資源、花好幾年才取得幾席市議員；這些改變不見得是當下的，可是就長期而言，地方政治生態會慢慢轉變。如果有更多理念鮮明、不同的新興小黨，會給既有政黨壓力，在政策上面必須做調整。
從社運路線轉到政治路線，必須有個轉折的過程，他們碰到的這些考驗，大概是要經歷一個妥協過程，這是最大的挑戰，如何對彼此妥協；雖然不見得說妥協就比較好，但也不見得妥協就比較庸俗。
改變...人民覺醒
兩岸政治議程衝擊大
問：你自己想像未來會走政治這條路嗎？
答：現在還不太敢想這種事情。318過後，大家都覺得有這樣的政治空間，如果這個政治機會能被打開，對台灣的政治發展會有幫助，很多人就願意去投入， 我自己會希望要有人要走這條路。從社會運動轉變去做比較扎實的政治工作，跟藍綠做區隔，我覺得這是重要的工作，需要有人去做，現階段我的狀況是，能盡量幫忙，就盡量幫忙。
今年有很重要的事情要去做，憲改、《兩岸監督條例》、《選罷法》跟《公投法》修法，這是國會很重要的政治議程。
問：你覺得台灣經過這場學運有什麼樣的變化嗎？
答：我覺得變化最大的當然還是在人民本身，民眾自己對政治的認知、政治形態、對於政治參與的可能性跟想像，有很大轉變。
像我們辦活動，來的不只是學生，也有很多都是剛出社會沒幾年，有中小學老師、有電腦工程師，他們突然意識到原來自己有參與社會改革的可能性跟空間，因為他們對過去幾年的生活不夠滿意。
運動有怎麼樣的成果？回過頭看，我會覺得很大的轉變是，我們對兩岸政治議程有很大衝擊，我們對國內民主政治的發展提出比較深刻的反省：必須要有選制的改革、要有直接民主、法治的改革，必須要改革代議民主，整個憲政制度必須要調整...，整個運動提出對於台灣20多年來民主政治走到現在很重要的反省。
在國際社會上面，那場運動之後也影響到很多其他周邊國家，美國、日本、中國、香港，他們如何看待台灣，我覺得這些都是有影響的。
