外交政策：那麼北約之前沒有接受烏克蘭的申請加入，是不是犯了錯誤？
拉斯穆森：回首過去，我們確實在許多年前犯了這個錯。第一次是在2008年，我們當時在布加勒斯特舉行北約峰會，並且決定讓烏克蘭與喬治亞未來加入北約，但我們並沒有為喬治亞與烏克蘭制定明確的加入計畫，北約內部的分歧等於對普京發出了錯誤的訊息，因此普京在2008年8月攻擊了喬治亞；第二次犯錯是在2014年，當時俄羅斯非法併吞了克里米亞，但北約僅做出相當溫和的制裁，這也給普京留下了錯誤的印象—他可以憑藉武力奪取領土，幾乎無需付出任何代價—我們天真太久了。
外交政策：您的意思是不是自己在北約秘書長任內應該要做的更多？
拉斯穆森：北約秘書長是一個非常困難的職位，他必須達成共識。眾所周知，我向來偏好的都是另一種方案。2008年，在我還是丹麥首相的時候，我就贊成讓喬治亞與烏克蘭加入成員資格行動計劃，但我們一直無法在北約內部達成共識；2014年時我也支持採取更強硬的作法，但我們仍舊未能就此達成共識。我認為我們應該從歷史中吸取教訓。對獨裁者的綏靖政策無法帶來和平，只會導致戰爭與衝突，因為他們只願意尊重權力、力量與團結的語言。
Proud to welcome the Foreign Minister of #Taiwan to Copenhagen for #cds2019 pic.twitter.com/qPsLIeAnIB
— Anders Fogh Rasmussen (@AndersFoghR) June 27, 2019
外交政策：作為一個民主國家應該團結對抗獨裁政權的倡議者，你認為這項作法對於那些對什麼是民主沒有清楚信念的國家行得通嗎？
拉斯穆森：我認為我們正在面臨一個新的世界秩序，在這個新秩序中有兩個陣營: 一個是由中國領導的專制陣營，另一個是由美國領導的民主陣營。我認為我們必須在獨裁者意識到「建設性的合作」比「破壞性的對抗」更好之前，經歷這種兩個陣營之間的對抗。
就經濟實力而言，自由世界佔去全球經濟的60% ，這代表了一股強大力量。如果我們團結起來，就能在北京面前贏得尊重。不過確實存在一個灰色地帶。部分國家會對必須做出選擇多少感到不安。印度就是一個很好的例子，因為印度通過與中國鬥爭的稜鏡來看待全球事務。這解釋了他們多年來為何一直從俄羅斯運送武器，但這也是他們在印太地區與美國建立安全關係的原因。因此，我認為我們該做的是讓參與民主陣營更具吸引力，以便印度和其他國家堅定地留在它們所屬的民主陣營。比方說，如果他們與俄羅斯斷絕來往，我們應該向他們提供武器。
外交政策：你的意思是，民主的軟實力吸引力本質上是來自硬實力。因此，這是出自武器或經濟上的原因，而不僅僅是民主的理念。
拉斯穆森： 不，兩者都是。我們不該太天真，我們需要提高我們反對獨裁政權的聲音。我們看到世界各地的自由和民主正在衰落，我們必須扭轉局勢。為了實現目標，我們確實需要一個我所說的民主聯盟，在這個聯盟中，我們應該給予彼此優惠的經濟待遇。我們應該為新興科技的使用制定國際規範和標準，我們應該為民營企業建立信貸機制，這些公司希望重新審視自己的供應線，從專制國家轉移到更穩定的民主國家。因此，我認為我們需要的是一個更堅定的全球組織、一個自由社群，來對抗專制政權的步步進逼。
外交政策：關於民主與專制之間的善惡區分以及中間灰色地帶的討論，跟我們如何定義民主有關。你認為在現代語境下該如何定義民主？
拉斯穆森：首先我認為真正的民主不僅僅是自由與公正的選舉。這當然是民主的一部分，但遠遠不止如此。你必須在每個人身上注入民主文化，與其採取從選舉開始採取一種從上而下的方式，不如從下而上加強公民社會，教育民眾民主不只是在議會中佔據多數，也關乎保護個人、包括保護少數種族、反腐敗等等。
我認為民主國家的弱點之一就是缺乏耐心，我們沒有耐心去採取從下而上的進路。我們期待擁有其他文化與歷史傳統的國家，能在一夜之間發展成為運轉良好的民主國家。我們不該忘記，即便是我們這些運作良好的民主政體，確實也用了好幾代人的時間來鞏固民主機制與民主文化。
