辦報人直接參與政治，是個性剛直的表現，也是脆而易折的因素。
失敗者回憶錄133：我所認識的黎智英（之三）
經濟學教授Deirdre N. McCloskey曾經提到，在機會平等的市場經濟社會，從商是以美德為基礎，並能在從商者身上催生出幾種美德，其中包括創新的勇氣，誠實買賣的公正，和對法治下市場社會的信念。
這幾點美德，在黎智英身上都能體現，並且剛直和堅持。可惜在華人社會，作為社會公器的媒體，你要公正，骯髒的政治卻總要找上門來。黎智英辦一報一刊成為傳媒大亨，我多次被一些與中共有關係的人士詢問過黎智英的底細，他的資金來源。詢問者多先入為主地認為他有外國政治背景，懷疑是美國中情局出資。我說雖然不了解，但憑常識判斷，外國政治勢力肯讓一個商人這樣大手大腳地花錢辦報嗎？
向黎智英統戰的相信更多。據我所知就有兩次通過他的親戚和好友，邀他訪問中國大陸。另有一次，他以前辦製衣廠時的好朋友兩夫妻到台灣找他，說中共邀請他訪問，領導人會接見他，他可以到中國去辦報。還說除了政治新聞不要碰之外，娛樂新聞、體育新聞、社會新聞都可以隨他去辦。那時中國經濟處上升階段，聽來確實是賺大錢的門路。他聽到後，即打電話叫保安上來把客人送走。我問他為甚麼做得這麼絕？說考慮一下或不接受，不就算了嗎？朋友說不定也出於好意。他解釋說他其實是害怕，怕自己經受不起誘惑，而放棄了與權力保持距離的原則。
我想起1990年創辦《壹週刊》前，他在我主持的一次電視訪問中講過，中國是個大市場，六四之後東歐也變了，他「賭中國一定變」。懂中文的人佔世界人口的五分之一，把刊物辦到中國去，是他的夢想。想不到經過多年觀察，他竟然對實現這夢想害怕起來。這不能不說是被中國的現實喚醒，而他自覺自己會軟弱，卻使我對他由衷佩服。
黎智英對法治下自由市場的信念極強，因此，他相信市場化會使中國改變，也相信中共在中英聯合聲明和《基本法》的法律承諾。1997年7月1日香港主權轉移，《蘋果》頭版標題是「香港信有明天」。然而，政治現實是中共不斷以「一國」的主權去壓「兩制」的香港。強權並沒有使剛直的黎智英屈服，反而使他積極投身政治。
我記得有一年大遊行，《蘋果》的頭版標題是「不見不散」。那真的不是新聞，而是一種「政治動員」了。我個人不太主張這樣做新聞。儘管幾乎所有報紙都有立場，但報紙主事者還是應該與現實政治保持安全距離較好。言論自由應該容納不同意見，讓真理越辯越明，報紙也更有公信力。黎智英不認為應該這樣，他覺得應該站在民主、反共立場對抗所有親建制輿論。
辦報人直接參與政治，是個性剛直的表現，也是脆而易折的因素。
2005年，我受邀主編「論壇」版。黎智英說我可以全盤作主，他不會插手也不容其他主管插手。我提了三點：一是我選稿會只重質素，要寫得好看和有新意才用，二是我打算向當時與《蘋果》交惡的黃毓民邀稿，以建立論壇版言論開放的形象，三是我想取消一些中國海外民運人士的定期供稿，他們來稿仍以質素考量來取用。這三點黎智英都接受。反而是黃毓民不肯寫，也有民運人士向支聯會主席司徒華投訴，說我封殺他的文章。司徒華回答說，連我的稿李怡也不一定用呀！
由於中國對香港從暗到明的干預，更由於大量中國新移民和遊客湧入香港造成的社會問題，2010年香港民主運動就出現了本土派，並在年輕人中快速成長。傳統的民主派則被稱為「大中華派」，以民主黨為首，繼續支持「一國兩制」，支持爭取中國民主以實現香港民主，尋求與中共妥協。黎智英明確地是大中華派的支持者，他在2014年的一個電台節目中，亦承認曾對集團高層發出內部通知，禁止旗下刊物及報章容許支持本土化的人士發表太多言論。
這種一面倒的言論取向，導致大量讀者流失。
但我編論壇版一直貫徹百家爭鳴、以質素取稿的原則。年輕本土派的言論在主流媒體上只有在《蘋果》論壇版才可以刊登。而那些未讀文章就知道講什麼的老民主派文章，可讀性實在不高。因此論壇版的取向與黎智英大相徑庭。
2012年立法會選舉前，黎智英寫了一篇文章，指激進本土派的黃毓民「替中共做打手」，「令他漁人得利，和讓他背後的金主龍顏大悅，因而也讓他財源廣進」。論壇收到鍾祖康一文反駁，說黎的陰謀論指控「非常嚴重……卻不見任何令人信服的證據。單憑常識已可推知這些指控相當荒誕。你會相信一個被中共收買的人會搞五區公投和拉布行動嗎？」因此，他的指控是為了打擊黃毓民的選情，在客觀效果上，「黎智英幫了梁振英」。我將鍾祖康此文照發，但先傳了一份給黎智英。他沒有阻攔。
到2014年，他終於忍不住把我的論壇版主編職務撤換了。我改為寫社論，但我的社論仍然常偏向年輕人和本土派。最後這些年，我們的意見常常相左，但作為老闆，他對我容忍，即使要表達反對意見，他也假手其他人跟我說。
失敗者回憶錄134：我所認識的黎智英（終章）
寫黎智英，原來打算只寫兩篇，誰料寫到三篇仍覺意猶未盡。於是再寫這最後一篇作結。
畢竟我們相交超過三十年，而我也在《蘋果》寫評論和任編輯二十多年，雖不是接觸太多，但耳聞目睹互動也不少。他在近二三十年的香港，是一個叱吒風雲的人物，而他的個性、理念，對媒體與香港民主的投入，確是香港人值得記憶的一部分。儘管我寫的只是個人了解的點滴，不能算是負責任的歷史評價。
前文提到經濟學教授Deirdre N. McCloskey講的從商者的美德，除了提到的創新，勇氣，對自由法治的信念之外，還有積極樂觀的精神。這幾點在黎智英身上都很明顯。
他相信合約精神，由此相信中英聯合聲明和《基本法》的承諾。儘管他一直反對共產黨，但相信在條約和法律保障下，香港能保住自由和法治。他在六四後一年就說「賭中國會變」；1995年《蘋果》創刊社論說，會積極樂觀地面對未來；1997年7月1日香港主權轉移日《蘋果》頭版標題是「香港信有明天」。九七後民主派爭取民主一直受到中共打壓，他仍然相信在一國兩制的框架下可以爭得到民主。他一貫支持願意跟中共妥協的民主黨，即使民主黨後來被大量選民離棄。
如果要選一個最看好九七可以保持不變的人，我想黎智英當之無愧。因為他不僅這樣說，而且投入巨資去監察和體現《基本法》所訂下的言論自由。
但就像在中共治下，真正愛國的人都遭遇悲慘一樣，在香港真正相信中共承諾的人，也沒有好下場。
我比黎智英較知道歷史。從1980年香港浮現九七問題開始，我對香港前途就悲觀。直到1996年我出版《香港1997》一書，也仍然是悲觀的。不過，我悲觀卻不消極，而是仍然積極從事捍衛香港言論自由的傳媒工作。習近平剛上台時，黎智英說對習抱希望，我就跟他談些中共建政後的歷史，但沒有改變他的積極樂觀。當然，我也明白，我悲觀並不礙我寫作，但經營這麼大的傳媒事業，若對前景悲觀，又怎麼辦得下去呢？
勇於創新，是黎智英成功之道。對已經取得的成功，他不願意止步，總要向前，或搞搞新意思，或開創新事業。創新，有可能成功，比如他最先發展「蘋果動新聞」和蘋果網站，就搶佔了網上媒體的先機。但也可能失敗，比如他在1999年創辦線上零售「蘋果速銷」，就因無法控制貨源的品質而在一年內虧蝕10億港元而結業。我跟他說，做正當生意而不是炒股炒樓，能夠在一年內虧10億，也算是個記錄了。他苦笑自嘲說，其實是虧11億呢！
在台灣創辦壹電視，在香港辦《爽報》，也失敗了。壹電視也虧了十億港元。真正原因我沒有深究。或者是因為他走得太超前，或者是因為他對社會和政治了解不足。但與他草創壹傳媒時不同的是，草創時他強調要聽讀者特別是反對者的聲音，成功後他的自信心太強了，再難聽到不同的特別是反對的聲音。
不過他經營壹傳媒頭十年，和憑直覺投資美國股市和台灣地產，賺的錢也夠多。他仍然是富豪。
他喜歡創新，卻不喜歡守成。他高薪聘請許多人才，一開始都極為倚重，但他的「新念頭」變化無窮，不斷以他的創新來破壞艱難建立的城堡，使手下的人很難適應。因此，被他裁撤的人才之多也破了報界記錄。我主編的論壇，言論之多元與活潑，並非自誇，而是有目共睹。但被他中斷了一次，後來更把我撤換而變成泛民主派的一言堂。我年事已高，個人並不在意，只惋惜一個受歡迎的版面淪落和許多好寫手沒有了地盤。
我不怪他，畢竟他容忍了我九年的放肆，已經破了主編論壇版者的記錄。而且，愛創新的人多不愛守成，如果他當年戀棧佐丹奴的成功也就不會有壹傳媒的出現了。
報館許多人私下叫黎智英做「講英文的毛澤東」。毛澤東獨裁，但他管的是全國眾人之事，是全體人民和應該屬於人民所有的全國資源；黎智英也獨斷，但他管的是他自己擁有的企業，辦報無法民主，不過主事者最好有容人之量。毛澤東的政策飄忽，常常出人意表，沒有人知道他想什麼和下一步要做什麼；黎智英也幾乎一天一個主意，讓人難跟從。不過，毛澤東讀中國歷史，深諳中國的權謀和各種潛規則；黎智英「講英文」，不僅是指他談話中夾英語，更指他熟悉和相信源自西方的自由法治與「規則平等」。面對權勢無可比擬的中國的毛澤東們，「講英文的毛澤東」就遭到厄運了。
由於香港在九七後十年的急劇變化，黎智英反本土、反台獨、反港獨、反激烈抗爭的立場，導致絕大多數香港年輕人不喜歡他。我卻總是在年輕人中為他說好話，因為除了《蘋果》，還有哪個傳媒會爆政商界的醜聞？「新聞自由的主要功能是防止政府任何部門欺騙人民」，這一點，在主流媒體中只有《蘋果》做到。
黎智英在香港牢獄中受難，在一國兩制的歷史上是一樁最具標誌性和諷刺性的事件。因為在我認識的人中，沒有一個人比他更愛香港，更相信並以實際行動擁護「一國兩制，港人治港」了。
＊作者為香港知名時事評論家、作家。1970年曾創辦雜誌《七十年代》，1984年更名《九十年代》，直至1998年停刊。
