「台灣最南端的祭典，一期一會 2022年4月1日至4月3日」，這是墾丁「台灣祭」音樂節的宣傳。這個音樂節果然是一期一會──很多樂迷一輩子難得遇上一次的經驗，而這也成了閣揆蘇貞昌才剛宣示的防疫「新台灣模式」一大挑戰。
「台灣祭」是由屏東縣政府主辦，在清明春假期間吸引3萬樂迷參與。只不過，熱熱鬧鬧開唱兩天後，因為一位參加音樂祭的民眾接獲台北公司通知工作地點有人確診，他自行快篩呈陽性後送醫經確診收治。音樂樂節最後一天活動因此喊停，縣長潘孟安更宣布在全縣廣發快篩試劑擴大篩檢，光是音樂節現場就發了逾1萬2千份試劑。好消息是還沒有其他陽性個案出現
潘孟安取消音樂節的作法是審慎正確的？還是過度緊張？甚或是事前決定辦這場活動就思慮不周，最後不得不採用斷然激烈手段中斷活動？
鄭文燦與林右昌的血淋淋例子
對一個地方首長、尤其是管轄墾丁這個以觀光為主要收入的縣長而言，在地方經濟已經歷兩年多疫情折磨後，很難輕易放棄這個可以帶來金流的大好機會：更何況，中央疫情指揮中心也沒有下令提高防疫級別。所以屏東照常舉辦這場音樂祭是合法、合情也合理。
但是金流要有人潮帶來，一個地方政府有能力做好三萬人潮大活動的防疫管控嗎？三萬人不只是擠在一個現場聽演唱，他們還要吃、住、休閑、消費，這是個龐大而複雜的人潮流動。
明知人流難以管控為什麼又要辦？因為政府一直在宣傳「與疫病共存」、稱「Omicron感染者99%是輕症」。既然上面開綠燈、下面當然邁大步開走。當中央防疫指揮中心、行政院宣告要與疫病共存，言下之意是：即使出現零星的案例，對全體民眾的影響不大，整個社會還是可以正常運作。如果真按照「與疫病共存」思維來防疫，不會在一個開放場地的三萬觀眾裡發現一個確診者就取消整個活動。腰斬音樂會是個有效的防疫措施嗎？取消後做疫調既費力且無效，即時發放了萬餘快篩試劑也無法強制規範每個參與者都要快篩，而且誠實回報；此外，Omicron有兩三天潛伏期，當音樂祭中斷、烏獸散的與會者若有人在一兩天後才確診，可能在這中間已經把病毒傳播出去了。
屏東縣政府中斷音樂祭的斷然措施，看起來像是在走清零路線，但潘孟安應該很清楚不可能藉此清零。不過潘孟安此刻若不做出斷然措施，之後墾丁如果疫情上升，他一定被批判防疫不力──民進黨兩個施政評價高的地方首長──桃園的鄭文燦與基隆的林右昌──都已經被新冠病毒侵蝕掉他們的高支持度，血淋淋的例子當前，還有誰敢怠慢？
不想沾上任何與疫情相關的責任
不只屏東縣政府，因為地緣關係，義守大學則禁止參加台灣祭的老師、同學到校。高科大也宣布封閉校園，4月10日前全校採取線上學習模式。主事者腦袋中根本不會想要「與病毒共存」，只想不要沾上任何與疫情相關的責任。
其實三月底台灣疫情已逐漸升溫，當時決策者允許 一場三萬人聚會照樣舉行，就應該知道會有疫情發生的風險，也應該想好配套。但屏東縣政府在案例沒爆出來前，是用「與病毒共存」的態度規畫活動，案例一出現就想堅壁清野地「清零」，這是矛盾的，是想取巧的，更透露出決策者搖擺不定、想兩面佔便宜──如果音樂祭期間一切順利沒爆出什麼確診案例，墾丁百姓都會感謝縣府辦這個音樂祭讓他們荷包滿滿，而這種活動更容易討好年輕人支持；如果「運氣不好」一旦出現染疫案例，就不要再想什麼「與病毒共存」，得先表現出自己是個「抗疫戰士」的英勇形象，甩掉「防疫不力」的標籤是當務之急。
今年二月間，Omicron 病毒開始在台灣引發群眾感染時，台北市長柯文哲就說清零成本太高，動不動就匡列隔離百人無法維持長久。但是從二月間到現在兩個月過去了，從中央到地方，從總統府、行政院、疫情指揮中心，都在兩條矛盾的防疫方向中擺盪。疫情指揮官陳時中的說法是「正常生活下的積極抗疫」；閣揆蘇貞昌提出正常生活、積極防疫、穩健開放的「新台灣模式」；總統府的說詞是「清零、共存要取得平衡」，怎麼平衡？總統蔡英文最新的說法是「重症求清零、輕症有效管控」，她說防疫策略應續以「減災」而非清零為目標，也不是「放任病毒肆虐式」的「與病毒共存」，而是有效的疫情控管。她想避免「與病毒共存」的歧義，所以用「有效的情控管」取代。
無法評估「共存」可能需要付出的代價
其實從蔡英文、蘇貞昌到陳時中所提的都是沒有明確定義的說法，又有哪位再世華佗有那麼大智慧，在防疫階段就預知分流重症和輕症？是這些政客狡猾閃爍而用一些模糊的說法？更實際原因應該是他們沒辦法評估出「共存」所需要付出的代價──包括社會、經濟以及政治成本，這些成本承受得了嗎？很清楚，像基隆「小吃店」疫情那樣迅速擴大，成本不是執政者負擔得起了。
「重症求清零、輕症有效管控」看似一個清楚指標，但面對變化多端的新冠病毒，有誰真的敢真的畫下重症與輕症這道線？畫錯了，要承擔政治風險。沒有政治決策者想擔負這種風險。也因此，像屏東「台灣祭」這種急轉彎的決策還會層出不窮──快要展開的媽祖遶境就足以讓政治決策們捏一把冷汗冷汗。
