不正義的和平，或正義的毀滅，為何西方需要烏克蘭低頭
西方並非所有輿論都支持烏克蘭「奮戰」到底，或都站在遠處對俄羅斯喊打喊殺，比較務實的看法始終存在，只是在戰事的初期，這類聲音的佔比極低。
直到戰火持續了近一個月後，有西方輿論開始哆嗦了，怕這把火真的向外延燒，因此連原先誇讚烏克蘭人英勇的的論者，都開始為「西方縮手，烏克蘭低頭」做打算，鋪紅毯。
尤其是一開始拱火最勤的美國人，他們逐漸承認這是一場沒有贏家的戰爭，唯一的問題是怎麼結束。
激情過後回歸理性的論點，幾乎全數都將目光從半真半假的戰亂視頻，轉向歷史教訓，有人忽然想起古羅馬學者西塞羅的教誨：不正義的和平比正義的戰爭要好(an unjust peace is better than a just war)，有人複誦美國「冷戰之父」喬治.凱南(George Frost Kennan)對北約擴張的警語：擴大北約將是整個後冷戰時期美國政策中最致命的錯誤。
喬治·凱南（George Frost Kennan）。（取自維基百科）
有趣的是，在論點相反的另一方，西方(尤其是美國白左)甚至已經有人呼籲，不要迴避「烏克蘭終將勝利」的趨向，顯示西方輿論場開始往極度樂觀與極度悲觀的方向擴大分歧。
讓我們無視樂觀的烏克蘭啦啦隊吧，因為悲觀者的論據相對充分得多。
核威脅下的退卻觀點
打從一開始，西方便認為烏克蘭無可能取勝，然而戰爭陷入令人意外的膠著，無論這種膠著的真實原因為何，它都加劇西方對俄羅斯採取核武手段的恐懼，特別在俄國使用了高超音速級的「匕首」導彈之後。
關於這場戰爭將如何結束，論者循著歷史的軌跡檢查，戰後的處理有三種參考案例：第一次世界大戰後的凡爾賽條約，第二次世界大戰前的幕尼黑協定，與戰後的紐倫堡大審。
凡爾賽條約是一次「不完整」的戰後處理，德國遭到苛刻的壓制，德皇遭流放，執政團隊解散，但因缺乏長治久安的和平架構，致使納粹崛起，歐洲很快又被捲入了二戰。
幕尼黑協定，來自1938年英國和法國決定允許納粹德國吞併捷克斯洛伐克一部分後，被視為「綏靖」政策的代名詞，此政策沒有導致和平，歐洲仍陷入大規模戰火。
紐倫堡大審，是指二戰後軸心國的無條件投降，成立的基礎是其中一方取得了絕對勝利。
德國因缺乏長治久安的和平架構，致使納粹崛起，歐洲很快又被捲入了二戰。（資料照，AP）
目前的俄烏衝突，只要北約不參戰，就無可能讓俄羅斯無條件投降，因此不能參考「紐倫堡」；大規模制裁沒有讓普京退卻，也無法期望他倒台，所以不能參考「凡爾賽」；西方在道德高地上「大團結」，不太可能接受俄羅斯併吞烏克蘭，以致不能參考慕尼黑。
想讓歐洲不至於捲入第三次世界大戰，甚至核戰，唯一的可能，就是「西方不低頭，烏克蘭低頭」，給普京一個體面下莊的途徑，而烏克蘭得接受「不正義的和平」，以避免「正義的毀滅」。
以上觀點可不是西方鴿派的看法，而是鷹派的看法，它標誌著西方對局勢惡化的整體焦慮。如果烏克蘭像阿富汗那樣，一開始就不抵抗，對西方而言還比較好處理，但現實是戰爭陷入膠著，讓各方都下不了台，歷史案例也都難以參考，這才棘手。
從俄羅斯的觀點來看，西方若早早正視俄國對北約東擴的警告，大家都沒事，烏克蘭根本不會陷入必須低頭的難堪處境。從中國的觀點來看，若西方齊心調停俄烏矛盾，不訴諸極端的道德攻勢與大規模制裁，事態也能迅速得到緩解。
其實問題只有一個，就是作為事件主角的美國，並不想要和平，所有的作為都務求讓局勢複雜化，以擴張美國利益。而這個問題背後更大的問題是，華盛頓是否能將戰火控制在烏克蘭境內？
局勢滑向「正義的毀滅」是可能的
當美國操弄核戰與生物戰的可能性時，它也在走鋼索，這是將俄羅斯逼入牆角的策略，很容易使局面失控，未必是拜登政府想看到的。問題在於，華盛頓的外交政策現在是被公眾推著走，就怕其身不由己。
眼前的例子，就是禁止進口俄羅斯油氣的決定，拜登並不想這麼做，但他被逼著走這一步。此外，為了將局面限制於代理人戰爭，拜登不斷公開告誡，美國(與北約)若參戰，後果就是第三次世界大戰，問題是，美國總統說不打，就不打了嗎？關於此，山姆大叔自我打臉的歷史案例並不少見。
1916年，威爾遜總統說會遠離歐洲紛爭，1917年他將美國帶入第一次世界大戰；1940年，羅斯福總統承諾美國人，不會將子弟推入戰火，1941年，美國對德，日宣戰；1964年，約翰遜總統稱，亞洲的戰爭是亞洲青年的事，1965年，美國介入越戰。
以上案例都說明，戰爭局勢多變，不總是隨著一人或一群人的意志發展，更多的時候，相關的各方決策團隊是被「意外」推著走，縱火的人可以決定點火地點，卻無法決定風向。
再者，比起上個世紀，現在美國外交政策的干擾因素更多樣，利益結構更複雜，軍火商，國會，公眾輿論，各種遊說團體，甚至僑民，都在不同方向推動華盛頓的外交走向，這個領域不再是「內閣的事」，菁英往往被尾巴搖狗。
澤倫斯基的專業演技，讓美國媒體都成了烏克蘭的啦啦隊，忘情唱跳到甚至認為烏克蘭會贏，如此氛圍下，俄軍的任何重大進展，都會讓這個同溫層難以承受，並回頭要求拜登出兵挽救局勢。
一旦情緒主導局勢，隨之而來的，就是「正義的毀滅」。
現在，終於有一股內部輿論試圖澄清，烏克蘭利益與美國利益並不一致，並召喚「冷戰之父」喬治.凱南的智慧警告華盛頓別再玩火，因為歷史表明，大戰前夕，生活在準戰場的人們都不知道災難將至，歷史殷鑑斑斑可考，必須立即為各方找台階下。
這次的代理人戰爭，前沿不是小國與小國，而是小國與大國，因此戰事擴大的機率並不低，任何來自西方的武器補給線，都是俄羅斯的軍事目標，如距離波蘭邊境約 10 英里的軍事設施，就是可能引發俄軍與北約意外衝突的熱點。
西方賭的是，持續供應烏克蘭武器，將提高烏國在談判桌上的籌碼，好讓俄羅斯接受更有利於西方的停火條件。然而，此舉也增加了雙方在軍事據點上的接觸機會，因為這些軍事據點都是補給武器的敞口。況且，愈是加壓，普京就愈沒有退讓的空間。
事實上，即便曾為西方所青睞的俄羅斯領導人，如戈巴喬夫與葉利欽，在北約東擴的問題上也從未退讓，這不是妖魔化普京就能掩蓋的歷史事實，而現在西方仍企圖採取壓制與否定來處理俄羅斯問題，這是保證互相毀滅的愚行。
蘇聯瓦解後，西方得意忘形，普京正給予這單極世界一次空前嚴峻的考驗，而如上所述，持續性的道德撻伐與制裁手段，並未讓普京退卻，以致連美國鷹派都覺得這考題的正解只有一個，就是暫時性對俄妥協。
西方這個色厲內荏的現象也等於告訴普京，退一步，即無死所，歷史終將還他一個公道。
結語
撰稿當下，拜登正前往布魯塞爾，準備宣佈新一輪對俄制裁，很明顯，這屆美國政府僅著眼於短期利益，漠視長期利益的決策模式，正在擴大失控的可能。
外交是一種進退遊戲，就像跳探戈，只進不退，總得有人要跌倒，現在問題僅在於這災難性後果的最大受害者是誰，又將捲入多少無辜的國家。
可以確定的是，歐洲不會，也沒條件完全配合美國舞步。合理的安排應是，美國放手讓歐洲人管歐洲事，讓歐盟有其自主性，並讓歐洲人主導北約，這才是和平的道路，但沈溺於冷戰思維與馬歇爾計畫榮光的拜登團隊，並沒有這種智慧與魄力。
簡言之，美國內部召喚理性的輿論，並不符合拜登政府利益，只要這位平庸的老人沒意識到他正在一路走到黑，戰爭擴大化的可能性就只升不降，全球都要做好準備。
