為了徹底落實點名制度，且符合關懷之名，該校甚至規定了「任課教師發覺學生於該科目連續兩週未到課，就應主動啟動關懷機制：含聯繫學生與了解未到課原因，並輔導與持續追蹤；另轉知系助理與教學單位二級主管以通報至學務系統轉入導師輔導與追蹤機制；如學生仍持續未到課，導師應主動聯絡家長共同關懷、輔導與持續追蹤。以上關懷機制之執行，並配合留下書面輔導與追蹤記錄資料。」
推行之初，有不少老師和學生都持反對立場，都說大學教育講的就是自主學習的獨立精神，如今在課堂上強制點名，豈不是與大學教育的基本精神違背嗎？針對很多老師故意不配合學校的這項點名政策，該校再加碼修訂點名制度的內容規章：「對未依規定進行課堂點名與上網登錄之教師，請教學單位二級主管逕行約談、輔導與追蹤，其記錄資料轉呈教學單位一級主管了解與彙整，再影印一份送教務處備查與追蹤。」後來更乾脆把點名事宜列入教師評鑑的計分項目，不配合點名的老師，每年的評鑑考績都會被扣分；在學生部份更祭出大學學則的最高罰則：「凡未經准假或假期已滿未經續假而缺課者，以曠課論。凡一學期曠課達四十五節課者，視為學習不完整，應令退學，教務處於退學處分前應告知各相關學生。」
不過話雖如此，學校裡的師生還是找到了因應的反制之道：一是老師依規定每節課上傳點名記錄「全到」，只不過未必真的點名；二是學生開始編造種請假理由，大量註銷曠課的時數，雖然全校師生與行政人員，每個人都知道這些請假理由未必是真，但只要學生願意請假，也都沒有不批淮的。因此，歷年來真正因為點名曠課四十五節而被退學的學生可說是少之又少。於是，一套「上有政策，下有對策」的點名系統，成了該校校長對外宣稱的優良政績。
走筆至此，不禁再想起台灣高等教育史上曾經發生的「四六事件」。1949年的4月6日，台灣大學與省立師範學院（就是現在的台灣師範大學）兩校學生串聯成立「台北市學生聯合會」，以「救苦、救難、救饑荒」、「爭取生存權利」、「反對飢餓和迫害」、「要求民主自由」等訴求，號召全省學生團結。當時派任台灣的省主席兼警備總司令陳誠，卻以學生受共產黨思想毒害為由，對學生運動進行鎮壓面對這樣的威權鎮壓行動。
鎮壓行動的展開，卻引發了台灣大學與台灣師範大學兩校校長兩種截然不同的因應作法。當時擔任台大校長的是傅斯年，他強烈表達不滿，嚴詞警告當時負責逮捕行動的臺灣警備總部司令彭孟緝，他說：「有學生流血，我要跟你拚命！」，因此台大在整起四六事件中在傅校長的保護下受創較輕。反觀台灣師範大學，當時擔任師院校長的是謝東閔，他高度配合政府並協同軍警一同前往學校宿舍逮捕學生，甚至成立「整頓學風委員會」，由劉真（後來因這件事有功而被拔擢為師院校長）擔任主任委員，把當時支持學生的師院老師謝似顏、林本、王德昭、黃肅秋等多位教授解聘。後來統計院師被逮捕的學生近百名，其中更有7名學生遭到槍決。
六、七十年過去了，台灣大學的學生到現在都感念傅斯年校長那時的真知灼見與道德勇氣，而台灣師範大學那塊劉真題字的匾額，每年到了4月6日這天，都會被不知名的人士潑漆。台灣的大學校長們啊，你們知道嗎？今天你在校長任內的所有決定，都將成為未來歷史的評價。你們真的還要繼續這樣過一天算一天地耗掉大學資源，只求年復一年的招生率平安過關而已嗎？
＊作者為南華大學通識中心專任教授
