美國在2018年所採取的貿易戰，不但未如川普所期待的改善美國的貿易逆差，而且對美國的總體經濟也有負面影響。Fajgelbaum等學者估計美國總體經濟大約淨損失了7.2億美元，占GDP的0.04%。但是從2020年大選的結果，卻可以看出來，關稅戰的確在兩黨劇烈競爭的選區，有顯著影響。本文先引用最近學者的研究，藉以了解美國貿易政策制定的誘因，再申論拜登政府的貿易政策走向，作為台灣推動台美貿易協定的參考。
貿易戰背後的政策誘因
川普政府上任之後，首先對進口的鋼、鋁分別加徵25%與10%的關稅，明眼的人都知道這是要討好在中西部一些「生鏽州」的選民，用於鞏固這些州的選舉人票。他主導美中的貿易戰，雖然對制裁中國不公平的貿易措施，有正面的意義，其實在驅動民粹主義。川普團隊制定進口的保護關稅是否也基於本身的政治利益，或許可以再加爭論。但是Fajgelbaum等學者在一篇研究報告中，發現以2016年大選時每一個郡（County）為計票單位，在全美3000多個郡的選區當中，2018年的保護關稅集中於兩黨劇烈競爭地區的產業部門，所以對共和黨得票率在40至60%的選區，進口影響最為強烈。
〔圖1〕顯示保護關稅對美國進口的影響，顏色越深的地區，其進口受到關稅保護的程度越高。也就是保護關稅大多數著重在兩黨競爭激烈的選區，或者解讀為在「搖擺的選區」，川普出手最重。因為在選舉人團（Electoral College）制度之下，總統候選人必須要取得選舉人團的半數以上，才能當選。這一個研究與既存的文獻相當吻合：諸如多數選票邏輯的理論（the Logic of Majority Voting），在位的政府在釐定政策的時候，一定選擇一些對選舉結果具有關鍵性的部門或地區下手，這是貿易戰背後的政策誘因。
另一方面，貿易對手對美國所採取的報復關稅，則完全著重在比較傾向於共和黨、對當政者支持度比較高的農業帶選區，以便直搗黃龍，從〔圖2〕報復性關稅對美國出口的影響，可以看出顏色越深的地區，其出口受到關稅報復的程度越高，可見貿易對手國對川普所採取的報復手段也相當細緻，美國的對手並非吳下阿蒙。川普政府對這一點有充分認識，所以也不斷對蒙受損失的農民，施以大量補償。
Fajgelbaum等學者用一般均衡的方式研究關稅戰的結果，發現政府開徵關稅，扣除了額外補貼的開銷，即使計上相關業者的利潤（製造者的盈餘），也抵擋不了消費者的損失。所以在總體經濟上，有0.04%的淨損失。但是在一個更高的層級，針對中國不遵守貿易規則跟協定，多方巧取豪奪美國的技術與利益，犧牲一些經貿損失，是不得不付出的代價，更何況在習近平放棄了鄧小平韜光養晦的教訓之後，美國不得不出手打這一場貿易戰，所以即使在總體經濟上犧牲了0.04%的GDP，也是值得的。 （相關報導： 黎蝸藤專欄：美艦南海演訓，挑戰中國「太超過」的海洋基線 ｜ 更多文章 ）
民主政治下的自由貿易與FTA簽訂
雖然自由貿易的理想是世界貿易組織（WTO）的DNA，但是在現實的國際政治經濟環境之下，管理式貿易（Managed Trade）幾乎凌駕教科書上的自由貿易理論，尤其是在科技國家主義（Tech-Nationalism）與相互的重商主義（Reciprocal Mercantilism）之下，一些雙邊與多邊的自由貿易協定（FTA）也並非百分之百的自由貿易。同時，任何貿易協定的簽訂，都涉及到國際與國內的政治因素，就以美國政治體制而言，兩大政黨當中，各有其贊成與反對FTA的國會議員。
