本書將採取以上說明當中後者的定義，換句話說就是將民粹主義視為一種以「菁英與人民」的對比為主軸的政治運動。
因為現在撼動世界各國的民粹主義，多數都以批判菁英為中心，受到「下層」的運動支持。
近年歐洲民粹主義政黨的抬頭、英國的脫歐公投、乃至於二○一六年美國總統大選所暴露出來的，都是「下層」群眾對於現有的菁英階級與統治階級的強烈反彈。政治經濟菁英一味地推動全球化與歐洲整合，並「寬容」地接納移民，但財政緊縮與產業結構空洞化等痛苦卻由人民單方面承擔。這些嘗到疏離感的人民產生的反感，成為支持現在民粹主義政黨的有力基礎。民粹主義的勢力，在面對被現有政治遺棄的人民時以守護者自居，自稱「真正民主主義」的旗手，將菁英階級安上既得利益者的罪名，獲得「下層」的強烈支持。
基於以上論述，比起前者「訴諸廣泛國民」的定義，將民粹主義定義為來自「下層」的運動，以人民為依據批判菁英，或許更能適切掌握其現狀。
民粹符合民主？
如同前述，將民粹主義當成與民主主義敵對的政治意識型態、將民粹主義政黨視為反民主主義政黨的看法，直到今天都依然是主流。多數人都認為民粹主義是「民主主義的病灶」，具有「喝采優先於討論」「明星領袖的獨裁」等特徵，因此即使在民主主義論當中，一般也不會將民粹主義視為正面探討的對象。除此之外，在歐洲的脈絡當中，民粹主義政黨多半是右派政黨，有些甚至還源自極右派，因此大家往往會將民粹主義視為否定、批判民主的意識型態。
然而民粹主義的主張，其實有許多面向與民主主義的理念重疊。對民粹主義進行比較探討的政治學家穆迪與卡特瓦瑟認為，至少就理論上而言，擁護人民主權與多數決制度的民粹主義，在「本質上」是民主的。
這是為什麼呢？因為民粹主義政黨傾向於積極主張公民投票與公民提案。如奧地利自由黨主張應廣泛引進公民投票與首長直選制度；法國民族陣線也主張應透過引進公民投票與比例代表制，反映國民的意志。至於瑞士人民黨也經常透過積極活用公投制度獲得成功。像這些訴諸直接民主主義的各種制度，依循的正是民主主義原本的概念，因此不能一概以「反民主主義」論之。
現在西歐的民粹主義即便屬於右派，也依然以民主主義與議會主義為基本前提，與那些允許暴力行動的所謂極右派極端主義有著明顯差異。多數民粹主義至少在主張上以「真正的民主主義者」自居，將自己定位為代表人民的存在。
如此看來，各國民粹主義政黨抨擊的目標與其說是民主主義本身，還不如說是透過代議者實施的民主主義，也就是所謂的代議制民主主義（間接民主主義）。如同民粹主義的知名研究者塔加特所說，民粹主義的根基不是在代議制框架內議論，而是對代議制本身的反彈。
民粹主義政黨批評代議者（政治菁英）無視公民的要求，專注於追求自我利益的行為。島田幸典也明確指出，民粹主義政黨被視為真心尋找途徑以實現公民要求的組織，因此其主張反而也擁有妥當性與正統性的面向。若引用穆迪的說法，民粹主義可說是民主主義所孕育出來的存在。 （相關報導： 白曉紅觀察：歐盟的「自由」，從來都不是勞工和人民遷徙的自由 ｜ 更多文章 ）
前大阪市長橋下徹被視為現代日本代表性的民粹主義政治人物，他也如同先前所述，經常搬出「民主主義」為自己的主張背書，提倡實施地方性公民投票（住民投票）。他的政治風格與傳統保守政治人物大相逕庭，因此支持者也突破保守族群向外擴大，甚至也獲得被視為進步代表的名人一定程度的支持。橋下在大阪都的公投中敗下陣來，投票結果產生之後他便宣布退出政壇，並在深夜的記者會中，說了下列這段話：
