本書將採取以上說明當中後者的定義，換句話說就是將民粹主義視為一種以「菁英與人民」的對比為主軸的政治運動。
因為現在撼動世界各國的民粹主義，多數都以批判菁英為中心，受到「下層」的運動支持。
近年歐洲民粹主義政黨的抬頭、英國的脫歐公投、乃至於二○一六年美國總統大選所暴露出來的，都是「下層」群眾對於現有的菁英階級與統治階級的強烈反彈。政治經濟菁英一味地推動全球化與歐洲整合，並「寬容」地接納移民，但財政緊縮與產業結構空洞化等痛苦卻由人民單方面承擔。這些嘗到疏離感的人民產生的反感，成為支持現在民粹主義政黨的有力基礎。民粹主義的勢力，在面對被現有政治遺棄的人民時以守護者自居，自稱「真正民主主義」的旗手，將菁英階級安上既得利益者的罪名，獲得「下層」的強烈支持。
基於以上論述，比起前者「訴諸廣泛國民」的定義，將民粹主義定義為來自「下層」的運動，以人民為依據批判菁英，或許更能適切掌握其現狀。
民粹符合民主？
如同前述，將民粹主義當成與民主主義敵對的政治意識型態、將民粹主義政黨視為反民主主義政黨的看法，直到今天都依然是主流。多數人都認為民粹主義是「民主主義的病灶」，具有「喝采優先於討論」「明星領袖的獨裁」等特徵，因此即使在民主主義論當中，一般也不會將民粹主義視為正面探討的對象。除此之外，在歐洲的脈絡當中，民粹主義政黨多半是右派政黨，有些甚至還源自極右派，因此大家往往會將民粹主義視為否定、批判民主的意識型態。
然而民粹主義的主張，其實有許多面向與民主主義的理念重疊。對民粹主義進行比較探討的政治學家穆迪與卡特瓦瑟認為，至少就理論上而言，擁護人民主權與多數決制度的民粹主義，在「本質上」是民主的。
這是為什麼呢？因為民粹主義政黨傾向於積極主張公民投票與公民提案。如奧地利自由黨主張應廣泛引進公民投票與首長直選制度；法國民族陣線也主張應透過引進公民投票與比例代表制，反映國民的意志。至於瑞士人民黨也經常透過積極活用公投制度獲得成功。像這些訴諸直接民主主義的各種制度，依循的正是民主主義原本的概念，因此不能一概以「反民主主義」論之。
現在西歐的民粹主義即便屬於右派，也依然以民主主義與議會主義為基本前提，與那些允許暴力行動的所謂極右派極端主義有著明顯差異。多數民粹主義至少在主張上以「真正的民主主義者」自居，將自己定位為代表人民的存在。
如此看來，各國民粹主義政黨抨擊的目標與其說是民主主義本身，還不如說是透過代議者實施的民主主義，也就是所謂的代議制民主主義（間接民主主義）。如同民粹主義的知名研究者塔加特所說，民粹主義的根基不是在代議制框架內議論，而是對代議制本身的反彈。
民粹主義政黨批評代議者（政治菁英）無視公民的要求，專注於追求自我利益的行為。島田幸典也明確指出，民粹主義政黨被視為真心尋找途徑以實現公民要求的組織，因此其主張反而也擁有妥當性與正統性的面向。若引用穆迪的說法，民粹主義可說是民主主義所孕育出來的存在。
前大阪市長橋下徹被視為現代日本代表性的民粹主義政治人物，他也如同先前所述，經常搬出「民主主義」為自己的主張背書，提倡實施地方性公民投票（住民投票）。他的政治風格與傳統保守政治人物大相逕庭，因此支持者也突破保守族群向外擴大，甚至也獲得被視為進步代表的名人一定程度的支持。橋下在大阪都的公投中敗下陣來，投票結果產生之後他便宣布退出政壇，並在深夜的記者會中，說了下列這段話：
「輸了就是輸了。挑起戰端的我們……被完全擊潰。這就是民主。」
橋下的民粹主義式政治手法與民主主義銜接地毫無破綻。
但為什麼在民粹主義與民主主義的關係當中，完全相反的兩種解釋能夠同時成立呢？
脫歐公投
英國政府舉辦這場公投，與其說是為了回應提倡脫歐的英國獨立黨等團體的要求，不如說是內部包含歐洲懷疑派的保守黨，基於黨內複雜的狀況所編織出來的產物。保守黨內部原本就對歐洲政策抱持著不同意見，自從以批判的態度面對歐洲整合的柴契爾夫人以來，這樣的分裂便浮上檯面，黨內的歐洲懷疑派對歷代黨魁的施壓與造反從來未曾停歇。據說在一九九七年以後，包含穩健派在內的廣義歐洲懷疑派，一直在保守黨議員中占據多數。
二○○五年就任黨魁的卡麥隆即使在二○一○年的大選中贏得政權，也因為在黨內的基礎不穩固，持續因黨內的強硬派而煩惱。英國國內看待歐盟的眼光，也因為歐債危機擴大與中東各國的移民問題而變得更加嚴苛。在這樣的狀況下，卡麥隆於二○一三年一月宣布，若保守黨在下一屆的大選中單獨過半，將在與歐盟重新談判之後實施脫歐公投。英國政治研究者今井貴子指出，卡麥隆試圖透過留歐的公投結果，克服保守黨對歐盟看法分裂的「宿疾」，恢復向心力。就這層意義而言，可以將這場公投直接歸納為卡麥隆政權的黨內戰略。
這時為卡麥隆的選擇蒙上陰影的，還是英國獨立黨。進入二○一○年代之後，英國獨立黨在各種選舉中，成長到足以威脅保守黨與工黨的地步，二○一四年甚至發生辭職的保守黨議員改為代表英國獨立黨參加補選，最後還成功當選這種前所未聞的事件。再這樣下去，英國獨立黨在二○一五年的大選中，恐怕會在各地對保守黨造成威脅。為了保住原本的支持者，促使他們投票給保守黨，卡麥隆在面對大選時提出公投宣言想來也是必要之舉。
無論如何，卡麥隆亮出這張「脫歐卡」的戰略，當初看來是成功的。保守黨在二○一五年的大選中贏得出乎意料的勝利，成功建立單獨政權。接著卡麥隆在遵守約定，決定實施公投之前，事先針對歐盟與英國的關係進行重新談判，並且在談判中從歐盟取回英國在歐洲整合條約的一定程度保留。卡麥隆向國民展現上述成果，並在政權主張留歐的狀態下進入公投。
到此為止都符合卡麥隆的劇本。實際上國會議員大半贊成留歐。執政的保守黨中雖然多少出現抵抗，但包含工黨、蘇格蘭民族黨、自由民主黨等在野黨的主要政治勢力，也幾乎都表示贊成。經濟團體、工會等主要團體、媒體相關人員等知識分子也多半抱持同樣意見，換句話說，英國的政治、經濟文化菁英，全都眾口一致地主張留在歐盟。因此公投的翻盤，誰也想像不到。
＊作者水島治郎為日本民粹主義研究權威。東京大學法學博士，現為千葉大學法政經學部教授。本文選自作者新著《民粹時代：是邪惡的存在，還是改革的希望？》（圓神出版），本書獲得2017年日本社科類作品指標獎項的「石橋湛山賞」。
