舉例來說，有一次趙浩生引述他在北京訪問作家謝冰心，謝冰心說，周恩來曾經跟她說， 「毛主席是可敬而不可學。你對他萬分敬佩，但你學不到他那樣。」這句話現在看來是大可商榷，但意思卻很清楚。但當時香港左派領導表示，我們一直在說要學習毛澤東思想，這句話說他「不可學」是明顯的政治錯誤，一定要改。我爭辯說，「不可學」的意思接著已經解釋得很清楚了，是「學不到」而絕非「不該學」的意思。但辯解無用，結果還是要硬改為「可敬而不可及」，儘管這已經不是謝冰心的原話。而且這麼大陣仗去審查、修改，與讀者何干？不是很無聊嗎？
我一直不知道為什麼會從1974年開始，對雜誌要事先審查。直至1976年毛死後，四人幫倒台，我在1977年被邀到北京，見到中調部部長羅青長，他說，出刊前審查對一本香港雜誌來說是不應該的，這是受當時國內局勢影響才有的做法。
當時中國的局勢是怎麼回事呢？後來得悉的情況是：因為我轉了一封美國留學生的信給潘靜安，潘公上傳時出了問題。一位在芝加哥大學的香港留學生，說有一個年輕的美國教授羅珊·維特克(Roxane Witke)到芝大演講，說她在中國獲江青接見了7天，一共談了60小時，江青說要維特克寫她的生平事跡，要像斯諾寫《西行漫記》那樣讓她在世界知名，她對自己的生活、際遇、感情世界不保留地訴說，講她在上海當明星有好多男子追求，說她跟毛澤東的感情經歷和生死與共，一起轉戰陝北戰場，自比呂后武則天，……。這位留學生說維特克是無名之輩，江青傾囊以授，顯然信錯人了。
維特克與江青的訪談，是1972年的事。原本江青答應維特克把60小時的錄音稿整理並翻譯成英文提供給維特克，但周恩來介入此事，並請示毛澤東，停止有關此事的所有工作，文稿封存，也不提供給維特克。因這件事而引致周恩來系統與江青的文革派系統的暗鬥激化。
我轉上去的這封來信，應該在周恩來處理此事之後了，但也是打擊江青的一個砝碼。於是，江青文革派所把持的宣傳系統，就向她認為周恩來系統的《七十年代》挑毛病了。
1973年12月號《七十年代》發表了趙浩生訪問中國名畫家吳作人、李可染的文章，吳李所談到主要是與早就過世的齊白石的交往，講齊的為人、畫風，沒有什麼可以非議。但江青卻在這時候發動對「黑畫」的大批判。「黑畫」風波的起源，是黃永玉一幅貓頭鷹的畫，江青指這幅畫把貓頭鷹畫成一隻眼開一隻眼閉，是「別有用心；接著就批判所有的山水、花鳥、動物、人物的傳統畫作，說是宣揚「封資修」意識。後來還是毛澤東開腔，說「貓頭鷹本來就是一隻眼開一隻眼閉的，這個畫家懂得這情況」。黑畫批判才告一段落。
黃永玉後來在《九十年代》寫過一篇文章，講貓頭鷹事件。
轉一封信給中共駐港領導人，怎知道會引起如此大風波？訪問吳作人、李可染、謝冰心，都是迎合中共的談話，怎知道會惹禍？一幅貓頭鷹畫怎料到會大禍臨頭？專權政治體制下，內鬥是外界無法捉摸的，在左派陣營裡做事，誰也不知道會碰觸到內鬥的什麼問題，也不知道災禍何時會降臨，出了事就像出車禍一樣不可預知。（原文發佈於10月8日）
＊作者為香港知名時事評論家、作家。1970年曾創辦雜誌《七十年代》，1984年更名《九十年代》，直至1998年停刊。
