能源政策效益令人質疑
核廢料議題，核廢料用銅製容器密封，再放在地底下，並用加厚的混凝土牆（用2公尺以上牆）存放，且核四廠已有規劃存放在廠內，若還有需求也可委由法國、美國等核能大國代為處理，大國有廣大的無人荒地，這些大國不會因為核廢料，就把花3000億蓋好的設備只發0度電，就停止運轉這種財政浪費。
能源財政弊端，國家隊用約3000億（核四）買的穩定先發投手，原本可以40年每天投，且保證完投9局，現在一球未投就要他坐冷板凳，還不能索回3000億。再額外花1至2兆買風電，以超越市場高價買一個只能在牛棚的風電，卻無法固定上場，又買連撐一局的能力都沒有的太陽能，只好緊急再買高汙染的燃煤。不夠，再緊急搶購選址破壞生態的天然氣。
最令人傻眼，竟然重啟核二核三，把40年老車再拿來開上路，傻了嗎？老車（核二、三）和新車（核四）哪一個在路上安全？這一題小學生都會選對。政府急了，竟然違背諾言，曾信誓旦旦非核家園，怎麼重啟老舊核能廠，對要退役的核二、核三的工作人員安全嗎？以上政府投入核四3000億、風電1至2兆，其他增加的費用請政府透明公開，讓我們檢視整體經濟效益，檢討避免重蹈覆轍。
結論
廢核四凸顯決策瑕疵，且沒專業監督機制，權力濫用造成國家財政災難。核四已完工，我贊成核四，反對核五。贊成核電在最早紙上規劃階段終止計畫，反對在最後實體完工階段終止計畫。反對花納稅人的3000億只發0度電。贊成3000億由廢核的團體買單。反對3000億由人民買單。贊成綠電當備用，反對不認識發電機及台灣條件而把綠電捧上天當主力。
贊成科學試驗證明貢寮安全性，反對只以主觀就認定貢寮危險說。科學實驗結果前的所有正反說辭都只是假說。反對國家政策只以主觀認定就逕自向後推衍，反對國家政策反邏輯及反科學。贊成對選舉宣傳負責，反對未經科學程序的選舉宣傳，反對選舉意見不科學，反對選後造成問題不負責。
讓社會和解的唯一方式，科學真知。讓社會紛亂的方式，假說及逕自論定。
＊作者為工程及教育背景，顧問業
