台灣綠電轉型在風力、太陽能、水力部分，客觀條件成立嗎？替代可行嗎？能補足核四缺口嗎？可行嗎？
風電財政弊端議題，花1至2兆採購風電，政府知道價格很離譜，1至2兆相當3至7個3000億（核四），不穩定且發電量遠遠低於核四，政府與外商議價時，外商看準政府迫切需要，故不降價，政府要外商降價，但外商開記者會揚言要一起退出台灣，我們政府很著急而被迫妥協。政府變成急躁的年輕人及韭菜，外商變成老練的商人及大戶。這個交易貢獻的發電量多少？國家投入1至2兆若解決問題，大家會鼓掌，但為何台灣還是缺電？人民的錢可以這樣濫用嗎？有權力就可以這樣敗家嗎？為何沒監督機制？
核四安全性議題，不管正方、反方或其他的說法，都是結論未定的假說。各說各話會製造社會及人民敵對，能讓社會和解，國家大步往前，最好的方法由科學說話。
沒有實證的假說「反邏輯、反科學」
斷層有危險論只是假說，不如斷層實地研究，挖深斷層進行垂直剖面分析，研究錯動層土壤的碳元素質譜儀分析，由儀器訂出地層錯動的年代，再由國家認證為何類斷層。說斷層有危險，請拿出證據及實證。若自己假設就逕自認定危險，是前題未成立，未經科學程序的假議題？不值得相信且會造成認知錯亂。全世界哪一個專家在無科學實證前，就打包票核四危險？
若科學實證s斷層是第一類活動斷層，因為核四耐震係數比北台灣95%的地上建築物高，當s斷層發生大地震，最危險的是北台灣所有地上建築，不是核四？事實是台灣歷史上有大地震只有新竹，白河，台中，南投有紀錄，核四不在這些區域，人民買房子都會避開斷層，為何花3000億買房不會考慮斷層？事實是經過921實際測試，核一、二、三、四都沒損害，所有說貢寮不安全都只是假說，未經科學驗證。
沒有實證依據表示前題都未成立，前題未成立卻逕自推斷結論，這是反邏輯、反科學。鑒往知來，在科學證明太陽是中心之前，很少人相信哥白尼的太陽為中心說，大部分人相信教皇的地球為中心。 地心說還是日心說，此爭議如何落幕，由科學觀測數據證明，人類文明因此而大步前進，也解決日心論推演曆法不準問題。
斷層是安全還是危險之假說，能拿出科學實證？就能讓台灣大步向前。歷史告訴我們，要當權者敞開心胸擁抱科學不容易，如今有公投，我們可以要求政府擁抱科學，做對的事，因為這是讓社會和解及台灣大步向前邁進的時刻。聰明的台灣人，你要相信科學還是假說？
貢寮會海嘯是假說，只因選前遇到福島核災，就簡單類比貢寮也會核災，2地區條件差很多，福島是淺海、漏斗形海岸線、海底地震前進路線。貢寮是深海、海岸線曲折多彎、非海底地震前進路線。貢寮海嘯，已有證據證明海嘯來，海水上升不會影響核四的基地位置。若需要，可在貢寮建立水工模型，模擬夏威夷、墨西哥灣、智利等海底地震，再考量台灣海潮（抵消或增強），做實體模型試驗，讓所有人都可來反覆驗證海水上升與核四的關係。各說各話，不如科學說話。
