另外一票人，則認為多數非洲國家受惠於農耕團，其實是支持中華民國繼續留在聯合國的。是因為尼克森（Richard M. Nixon）的「不給力」，想要拉攏中共對抗蘇聯，才導致非洲國家轉而投票支持阿爾巴尼亞和阿爾及利亞的提案。這是美國繼雅爾達密約還有發表《對華白皮書》後第三度出賣中華民國，更是證明中華民國當美國的投票機器完全不值得，持這類觀點者則以統派深藍為主。
根據錢復與陸以正等外交前輩的回憶，歷史的真相是蔣中正已經準備接受「雙重代表權」案，且美國也準備在台灣放棄安全理事國常任理事國席位，只保持一般會員國席位的情況下極力保障台北在聯合國裡的權益。雖然在這個安排之下，台北只能代表「一部份」的中華民國，中華民國的主體還是要由中華人民共和國來擔當。
無奈支持中共的非洲國家就是那麼多，從中共首任派駐聯合國的團長喬冠華與副團長黃華走入聯合國時，非洲代表們興高采烈跳舞歡迎他們的情況來看，就算西方國家沒有聯合中共對抗蘇聯的戰略需求，遲早中共還是能依靠此類地方包圍中央的方式擠進聯合國，再把「蔣介石代表」擠出去。第三世界國家的人口數量終究多過西方，不是歐美國家能永遠以少數去掌握的。
以蔣中正個人對中共仇視的立場來看，為了保住聯合國的席位，防止台灣被中共拿下，不要說兩個中國了，相信三個、四個或者16個中國的代表權他都願意接受，願意爭取。然而當時的非洲與亞洲國家，確實就是那麼的討厭「蔣介石代表」，不只要讓中共進入取而代之，而且就連讓「蔣介石集團」只代表台灣的權利都不想給，罵他們「群魔亂舞」也好，這些可都是真實發生過的歷史啊！
台灣還該不該繼續代表中國？
退出聯合國所造成的，是台灣統獨議題白熱化，獨派堅持台灣只要把國號從中華民國改為台灣共和國，就能夠不與繼續在聯合國中代表中華民國的中華人民共和國發生衝突，進而重返國際社會。然而他們完全不知道聯合國的運作，不明白中共在安全理事會掌握否決權，而且不像過去的中華民國一樣在投票取向上聽美國的話，硬闖的結果當然只會以失敗告終。
另外一批人則堅持台灣已經在聯合國，因為台灣是中國的一部分，只要中國在聯合國裡面有席位，台灣人就有席位，無論這個中國是中華民國還是中華人民共和國。統派深藍認為台灣要解除這個不正常的狀態，唯一的選擇就是讓台澎金馬地區的治權回歸中華人民共和國，不再充當「美日遏阻中國崛起的棋子」，就能在一國兩制的條件下享有國際地位又維持高度自治。
當然以中共對待西藏、新疆還有香港的模式，筆者同樣質疑中共能給台灣多少所謂的自治？更何況既然以「藍」營自居，卻輕而易舉的就能將中華民國法統放棄掉，想必就算是蔣廷黻、葉公超等堅持中華民族主義，卻厭惡蔣家父子的外交官都沒有辦法接受。拋棄掉存在110年的中華民國，過去我們堅持的那72年也將毫無意義，有這樣主張的人實在不可以再以「藍營」自居。
事實上，今天大多數的中華民國國民是選擇在兩種極端的主張之間徘徊，不敢搞法理台獨，又不甘願被中共統一。除此之外，多數台灣人還有另外一個最大公約數，那就是不敢再稱呼中華民國為中國，不敢再自認代表整個中國。然而無論是從《中華民國憲法》，還是從西方國家遏制中共擴張的角度出發，中華民國都還是乘載著帶領全體中國人走向民主的使命。
從哈佛北京書院即將轉移到台北，成為哈佛台北書院這點來看，保留純正中華文化和道統的台灣，只要等正確的時機到來，還是有被「扶正」為全體中國代表的潛在機會。凡堅持以中華民國為正道的「正藍」，都不應該輕易放棄這一天來臨的可能性。不過等待國際社會決定何為正確的時機是不足的，自由中國還應該要主動出擊。
除了持續爭取美國、歐洲以及日本等國家的支持外，台灣應該更重視發展與非洲還有亞洲國家的關係。尤其是近年來，隨著中共硬實力的崛起，已經有許多周邊國家發現到中共強大之後，行為模式越來越像往日的殖民主義者，甚至還有想重建天朝體系的跡象。面對此一共同的威脅，其實自由中國還是有許多潛在的盟友可以爭取，千萬不要自暴自棄，故步自封。
＊作者為軍事史研究者
