奈何，越戰又再次顯示出，美國是如何一再犯下戰略性錯誤。如果說1975年南越的淪亡，並沒有導致東南亞的接連赤化，美國的撤軍是正確的決定，那美國當初又為何要介入越南？始亂終棄，過程中的破壞與苦難，不僅對不起當地人民，也對不起犧牲的美國人。這次美軍撤出阿富汗又何嘗不是如此？如果撤軍的決定是這麼的正確，那不就正說明當初開戰是如何的錯誤？美國可以用撤軍糾正自己錯誤，但逝去的千千萬萬人已不能復生。
好吧，美國打仗本來就不是為了戰略利益，那麼是為了民主囉？就像腐敗的南越與阿富汗政府，也是因為國民政府不民主，在台灣長期實施戒嚴，美國才會兩度放棄。是這樣嗎？民國以來內憂外患不斷，但仍在1946年行憲、1950年起地方首長與議員選舉，1969年起增額中央民代補選，這不是民主嗎？捨棄國民政府，去與搞出文革浩劫的北京建交，這又算什麼民主？更別說美國自己的民主又有多完美？立國近兩百年時非洲裔美國人還不能投票呢！
民主根本不是美國外交政策的準繩，否則我們不會看到美國今天一面講著要聯合民主國家對抗威權，一面又使用著來自毫無民主參與的沙烏地阿拉伯專制石油，並因為美中貿易戰之故，轉而向也是共黨統治的越南大舉投資，並贈送越南300萬劑疫苗。戰後的日本夠民主了吧？近期美中貿易戰裡所使用的招式，1980年代對日本通通使用過，有在手軟的嗎？
這些才是歷史給大家真正的教訓，無論是自己爭氣、還是戰略利益、或是民主政治，都不保證美國會力挺到底。信用就像一張紙，有了折痕就永遠回不去。有人說，美國只拋棄過中華民國，不會再拋棄台灣，但美國就連對中華民國曾有的外交承認，正式盟約，軍力駐防，台灣至今都還未獲得，大家又如何能相信，一場電視訪問中美國總統的回答，就是等同北約日韓的保障？
當然，不挺到底也不是完全不挺，就是出賣也非立刻就賣。美國雖然相對衰退但仍是超強，防衛海島也不是陸上鏖戰，至少在可預見的未來，應該還是可靠的吧？是的，應該是的。但這樣就不用改善兩岸關係了嗎？對於兩岸之間日益升高的緊張，就可額手稱慶、火上加油了嗎？我們當然拒絕中共的統治，自己安全亦不該寄托在敵人的善意上，但台灣人為何就得否認自己在文化上也是中國人，將這文化認同上的中國人都當敵人，將中華民國也當敵人？
只有戰爭販子與當權派，才會從製造仇恨與對立之中獲益。萬一有事他們會留下來拼命嗎？想一想，那許許多多當朝的「林九萬」們，在美國軍機上應該都是有保留席的，但你我這「兩千三百萬」有沒有位子呢？
＊作者為獨立評論員
