太陽花學運退場，反服貿爭議逐漸淡出時，網路上卻有一場由超過540位電資領域學者、專家發起的連署，正如火如荼展開。
「以前會站出來的都是法、政科系教授，理工科系教授忙著做實驗，都是乖乖牌，要不是這次的狀況嚴重，大家才不會跳出來！」連署發起人之一、台大電機系教授林宗男感嘆的表示。
這一切都與服貿開放第二類電信等建設有關。當政府不斷強調，服貿是「利大於弊」，但對這群學者而言，有關國安、資安的網路服務，卻是不可輕易跨越的紅線。
一長串連署名單中，最受矚目的，莫過於曾任國家實驗研究院院長，制定台灣最先進網路技術的台大副校長陳良基。位居政府要職，與聯發科董事長蔡明介熟識的他，在政界、業界經歷豐富，為何這次親上火線？談到服貿開放第二類電信等資通訊產業，在陳良基眼裡，這一次開放，至少有三大爭議。
爭議一
未徵詢學、業界專家意見
「政府推動服貿，我也很支持。但你應該先參考專家想法，再決定怎麼做，不能說你要做什麼就做，完全沒有專業上的協助。」陳良基一語道破參與連署學者最大的不滿。
眼看開放的三項資通訊服務，恐危害民眾資安，便有立委質疑，談判過程中，經濟部是否曾徵詢學、業界專家意見，又是誰決定，拿這些「三小」去交換台灣電子商務業者可在福建設點等「四大」？
沒想到，連當時的政務委員、行政院資安會報召集人，現任科技部部長張善政都坦承並未參與決策。此外，NCC主委石世豪面對質詢時，也表示沒有派代表出席談判。
「連全國資安長張政委都不知道狀況，之後的公聽會跟政令宣導沒兩樣，現場質疑沒人答覆。」陳良基感嘆，拿資安風險換取經濟利益，真的出於專業考量？
爭議二
項目定義模糊缺法律效力
以第二類電信特殊業務開放項目為例，經濟部網站上只列了「存轉網路服務」、「存取網路服務」和「數據交換通信服務」三個大項，並未註明任何WTO分類代碼，「從字面上看定義非常模糊，包山包海，到時候由誰來決定怎麼開放？」
雖然，NCC堅持，開放項目僅限於企業付費使用的「封閉性網路」，提供內部或與客戶通訊，與一般民眾上網連結的網際網路不同，開放若遭受攻擊，也只有少數企業受害。但陳良基說，協議條文中根本不見「封閉性網路」五個字，一切都是政府事後解釋，令人懷疑，法律效力是否存在？
「實際上根本沒有什麼封閉性網路！」由於第二類電信仍須和中華電信等第一類電信業者租用線路，傳輸資訊經過路由器，機器上也會保留部分暫存空間，「凡走過必留下痕跡，不是說完全零風險。」
發起連署的交大資工系教授林盈達也反駁，像ATM提款機，即使用封閉性網路和銀行內部系統串聯，「難道就無個資和交易資料外洩的問題嗎？」
