如今形勢發展與歐洲央行思維，可以看出歐盟乃至於全世界經濟政策調整，也就是低利率下的財政政策有效運用。以歐元區為例，沒有財政政策的貨幣同盟，非但難有作為，甚至會引發諸如主權債務危機與經濟衰退的風險。
歐盟與歐元區必須先承認二個事實，一是各個成員國即使經歷整合，仍有其獨特之處；二是所謂的貨幣與財政紀律，在於遵循完善制度運作下的原則，而不是一堆諸如通膨、利率、財政債務與赤字等僵固的數字指標。
最後附帶一提且仍與歐洲央行政策成敗息息相關者，是本文一開始就提及德國（與部份北歐國家）的反對立場。即使原則上歐洲央行的決策仍是一國一票制，但畢竟以該國政經實力，其國內輿情是不能置之不顧的。
歐盟有通貨緊縮的危機
然而新冠疫情爆發前夕的一份智庫問卷調查研析，顯示當前社會大眾態度的確深受過去歷史經驗影響，但問題是對於歷史經驗的理解，卻與實際情況有顯著偏差：
首先，德國在1920年代面臨的是惡性通膨，1930年代則是極度通貨緊縮〔見圖3〕，但現今德國人對於前者的印象遠較後者深刻，而當前的問題卻與後者類似。
其次，1932年德國通膨為負，但超過一半與15%的作答者，分別回答當時通膨超過10%與100%，只有4%的作答者正確說出物價下跌，且幾乎沒有人正確說出通膨為負。
第三，教育程度或所得越高，或是自稱對於通膨有所了解者，答錯的比率反而較高，在學學生或是具移民背景者，反倒沒有顯著差異。
最後，該報告也將鄰近且制度文化接近的荷蘭納入作為對照，亦呈現類似的歷史認知偏差現象。
儘管只是一項調查，但卻指出錯誤的歷史經驗認知，對於現代政策制定的可能關聯性。前事不忘後事之師，但若對於前事的理解詮釋錯誤，將使國家誤認所欲學習的典範，進而採取有害的政策方向。
而就德國與歐洲央行的角度來說，很明顯的是過去溝通方式與力道有檢討的必要，故須投資更多時間資源，強化歐元區貨幣政策對於人民及公共媒體的透明度。如同前述，近期包括美國在內的國家地區，物價確有上漲跡象，但就歐盟來說，通貨緊縮的危險仍然較高，歐洲央行與其他成員國政府必須攜手，提高對於當前主要經濟風險的認識，而非助長對於過去歷史經驗的誤導。
＊本文作者為國立台灣大學國家發展研究所教授
