上周總統府公布新南向辦公室明年起「解編」，外界的疑惑是新南向到底要如何走下去？解編到底代表成功還是挫敗？
府方說法是因新南向政策已從任務規劃階段進入全面推動階段，未來總統將透過國安會的「經貿戰略會談」掌握新南向，同時由「行政院新南向政策推動專案小組」繼續推動落實相關工作。總統府說其「階段目標比預期更早完成」，所以顯然是「成效卓著」。
不過，外界很難清楚說出什麼是「階段目標」；就數據上來看，也似乎很難證明新南向已有成效。
日前來台觀光客數突破千萬人，是連續第3年破千萬；從來台觀光國家來看，雖然陸客大減，從過去占比的40%降到25%，但來自其它國家的觀光客增加，因此總人數仍能破千萬。對此，觀光局說： 「這是由於新南向策略奏功，加上東北亞及歐美旅客都有成長」。似乎印證新南向的成功，所以新南向辦公室熄燈說「完成階段性任務」是有道理。
但想想當初推出新南向的目的吧，最重要的是要把對中國出口的高比例倚賴降低，分散到其它國家─特別是與台灣地理上相近的東南亞。今年6月在一場「新南向政策：商機與展望」國際研討會上，官員引用對東協出口1-5月成長7.5%為例，認為新南向取得初步成效。而到11月為止，台灣對東協主要國家出口更增加了11.8%，似乎新南向的「成果斐然」。
單看此數據是可得到此結論，不過，出口的成長看不太出來是政府的新南向，作出什麼特別又偉大的政策的成果；倒很明確的是去年起全球景氣回升，才是對東協出口大增的原因。看看同期台灣對美國成長14.56%、對歐洲成長9.99%、日本增加8.93，大概就知道這是全球因素。
更重要的是，同期台灣對中國（含香港）的出口，成長率是16.77%，反倒比政府喊得死去活來的新南向地區成長率高。不是說新南向就是要減少對中國的出口依賴嗎？
再以來台的觀光人數中，東南亞國家大幅增加來說，撇開政府是否有補貼的爭議不談，觀光業某個角度而言，就是台灣服務業的對外出口。不過，東南亞觀光客的消費能力低於陸客，依照全國商圈總會的資料，東南亞客日均消費約台幣800至1000元，陸客約3000至4000元。而從免稅商店的資料看來，陸客自由行在免稅商店一人消費約1.5萬台幣，超過第二名日團的一人3千元水準，較之東南亞觀光客就高出更多了。因此，就整體產業而言，恐怕是得到的難補失去的份額。
蔡政府的新南向，原來就有某種程度的「知其不可而為之」的「壯烈」。想要以新南向取代對中國的出口與投資，實務上原本就困難，因為違背基本的經濟法則。貿易理論中的「地心引力」理論早已說出，貿易額高低與經濟規模成正比、與地理遠近成反比。
台灣距離中國只有一海峽之隔，中國已經是全球第2大經濟體，想降低台灣對中國出口，難矣哉。看看中國鄰近國家的最大出口市場，幾乎無一例外是中國即可知─且占比遠高於其它國家。韓國對中國的出口比重就也占到近3成左右。而美國周圍的國家亦同樣都以美國為最大出口市場，加拿大出口美國比重甚至占到7成左右。這就是「貿易地心引力的威力與結果。
再以實際數據看，提倡新南向者說中國經濟放緩，而東協則「正要起飛」，只是數據未能證明此說。中國雖然經濟降速，告別過去兩位數高成長時代，但經濟成長率仍在6.5%到7%之間，而整體東協今明兩年的成長率預測值是在5%左右。以經濟與市場規模來看，中國經濟規模達11兆美元，進口市場規模2兆美元；東協經濟體規模為2.5兆美元，即使加上印度的2.2兆，還是不到中國的一半。再就平均國民所得來看，中國目前居「中等所得」的有利點，其平均國民所得今年可超過9000美元，但東協國家則是從1100美元到1萬美元不等，消費力當然中國遠高於東協。
因此，新南向想以東協取代中國，原屬荒誕；許多早在東協投資紮根的台商，是否會繼續增加投資，牽涉到其佈局與判斷，政府政策難左右。政府成立新南向辦公室、喊喊新南向，如果可能就為廠商在東協國家多爭取到權益，但成效不必寄望太多。因此新南向辦公室這個當初有因人設事之嫌的「違建」拆除，應該值得肯定；至於「階段目標比預期更早完成」這類話就聽聽即可，不必太當真了。
