目前如總部設於紐約的跨國公司輝瑞（Pfizer）等大型藥廠和歐盟國家，如法、德、瑞士等國，仍持強烈的反對立場。
大藥廠和歐洲國家強烈反對
他們反對的理由大致包括：1.智慧財產權豁免案將損及投入大量經費和資源研發的藥廠或專利所有權人之權益，不利鼓勵科學創新。2.疫苗製程非常複雜，即便讓渡專利，沒有人才、設備等基礎設施的窮國做不出來相同品質的疫苗，不僅緩不濟急，也無法實現疫苗的公平取得。3.更多廠商若因此加入生產疫苗的行列，只會導致對原物料供應鏈的排擠，反而推升原物料價格，也無助於擴大產量。
甚至拜登政府團隊內也傳出高階官員擔心，美國生技企業敏感的商業機密會因此拱手讓給中國和俄羅斯，讓此兩大地緣政治對手的生技醫療產業因此可以「躍進」或「蠶食」美國在生技製藥領域的優勢。他們呼籲審查此舉對中俄的影響，以免損及美國長期的競爭力。
對此，無國界醫生組織的胡元瓊認為，反對者的意見有不符事實之處，也多為轉移焦點的論調。她向美國之音表示：「我們講的是一個臨時的一個決議，以治病救人為主，並不是我們就破壞了這個智慧財產權的體系。」
人命不能坐等少數控制技術廠商的疫苗
胡元瓊說，面對新冠病毒的快速變異，各國必須認知到，一國之安全，不代表全球的疫情就可以因此緩和下來。而且全世界的人命也不能只坐等少數控制技術廠商的疫苗來救。
她說，製藥大廠如輝瑞所提到的生產環節難題確實存在，但就算是最新的mRNA基因技術，20年來，已有很多機構或科學家在研究，並取得龐大的公共資金作為奧援。此外，真正靠mRNA基因技術發展出疫苗的不是輝瑞，而是德國的BioNTech公司，該公司跟上海復星醫藥有合作夥伴和技術轉移關系。因此，她認為，若排除專利的障礙或地緣政治的干擾，讓更多國家的廠商能投入生產並就近供應疫苗和其他抗疫所需的藥品藥材，才能擴大公共衛生的效益並貼近全球需求。
胡元瓊說：「現在關鍵涉及到一個健康權和生命權的問題，在這個問題上，政府是負責任的一方。所以，我們認為，政府應該要用所有可能的措施，來保證全球範圍內的可及（性），否則在新冠（疫情）之後、未來一兩年，我們可能會看到的是在全球範圍內，衛生的不公平性和貧窮的這個鴻溝繼續加深。」
中國民意反對？商務部表態支持
在中國商務部正式表態支持前，中國境內的學者和網絡言論也對拜登政府轉向支持專利豁免的立場多有批評。
鳳凰網5月8日特別評論表示：「放棄疫苗專利只有兩個贏家:（美國總統）拜登成了世界道德領袖，（印度總理）莫迪給疫情海嘯中的印度拿回了一個「空頭支票」。」
