除業內專家外，絕大多數人對區塊鏈的運作細節不甚理解。即如以色列電子提單平台WAVE也在官網這樣說：「重要的是，區塊鏈僅僅是技術。Wave與之打交道的大多數人其實不需要或不想知道其運作方式的細節；他們只是想知道它是有效的。」然則導入貿易融資平台或提單電子化，是否亦必然應使用區塊鏈技術？本文試舉例解析如下。
470億的潤寅案為例，2010起潤寅偽造不實的合約書、發票及出貨單等文件，慢慢製造假業績；並自2013年起，利用偽造的海運提單，開立不實的合約書、發票等文件，陸續向9家銀行申辦國內外應收帳款融資及貿易融資。類此詐騙案可否以區塊鏈技術的貿易融資平台來防杜？區塊鏈經由演算法確保交易記錄無法篡改，因此有人把它稱為「信任機器（Trust Machine）」；由此觀之，似乎可以防止詐騙。但也有技術專家認為：並不是「不可篡改」就代表「可以信任」。一個資料庫可以信任，必須滿足2個條件：（一）先驗證資料是正確的，（二）再確認不可篡改。區塊鏈只能滿足第2個條件，無法確認第1個條件；通常資料庫有假，大部分都不是因為有人事後篡改，而是因為一開始寫進去的資料就是假的了！區塊鏈難以篡改的特性雖可降低交易紀錄被篡改的風險，惟能否完全防杜偽造貿易交易文件，則暫且存疑。
區塊鏈為去中心化的思維。然而，資訊專家中亦有針對此提出異議：「區塊鏈依共識協議來接受或拒絕交易，但它仍然產生一個重大的問題。究竟決策與任務如何達成？這在區塊鏈中幾不可能，因鏈中沒有領導者。」鏈上成員權限如何界定？當出現問題時，責任歸屬又該如何釐清？即如前所述，CMI與Bolero提單分別以Central Registry與Title Registry來執行權利登記與轉移，均應屬中心制控管，而非去中心化的思維。前揭潤寅企業用同一套造假資料，用不同公司名義，不斷地向不同銀行申請融資，其主因是銀行與銀行之間並無聯合貸放實質登記。因此業者建議應參考日本作法，建立銀行間企業融資貸放實質登記制，落實聯網企業徵信；則亦應屬集中控管之思維。
批評人士經常指出，與Visa（每秒可達5萬6000筆交易）等集中式記帳平台相比，比特幣的區塊鏈記帳效率（每秒僅7筆交易）顯得蒼白無力。比特幣礦工們須耗費電腦資源以窮舉法「暴力」求解，以「工作量證明」（POW）搶奪記帳權，並獲贈獎勵虛擬貨幣（俗稱「挖礦」），造成交易速度緩慢。然而，一如前述，國內外許多銀行、海運公司、中心廠、科技大廠已前仆後繼，合作開發以區塊鏈為底層技術的貿易融資或電子提單平台。這些平台所採技術應與比特幣挖礦的運作方式大相逕庭；而最有可能使用的是「超級帳本」（Hyperledger）。超級帳本是Linux基金會在2015年發起，是信任網絡如何運行的規格。不同廠商或研究機構正以不同名稱展開超級帳本專案的研發，而各有自己版本的帳本。例如：R3聯盟為Corda，IBM為Fabric，Intel為Sawtooth Lake。以Fabric為例，它是在私有鏈（或採許可制的鏈）中運行，這意味著所有節點都是彼此互相信任的，因此，就不會有比特幣中的工作量證明。它的交易紀錄很快，因為不需要進行任何額外的計算。在一定的時間或交易之後建立區塊，且大多數節點會有帳本的副本。易言之，欲使用區塊鏈作為貿易融資平台與提單電子化，須先闡明與比特幣運作的方式有所區隔，方能說服使用者。
