2011年奢侈稅：房屋持有期間未滿兩年，以銷售價格課徵10-15%的交易稅。
2012年豪宅稅：台北市認定的豪宅增加房屋現值、契稅與房屋稅大幅增加。
2012年限貸政策：定各區豪宅標準與貸款上限，並擴大信用管制範圍。
2014年調高非自用房屋稅率：調高造價認定，新屋房屋稅平均漲幅達2.6倍。
2016年房地合一稅：以實際成交價為基礎，針對房屋出售的獲利課稅。
在上一波台灣打房相對是溫和有效的，可以看到上述政策，是一層一層疊加上，初期可能不會有明顯的效果，但時間證明，這些政策推出一波波推出後，房市在2015年的時候出現反轉，開始明顯的跌幅。
政府資訊未串聯 囤房稅只是假議題
財政部指出，南韓自從課徵囤房稅後，高稅賦的租金轉嫁在房客上，因此台灣決議先將政策喊卡。那麼台灣如要課徵囤房稅，可能成為南韓縮影嗎？這點應該是不會的，南韓因為特殊的租屋制度，全租以及半租都需大量押金，再加上銀行利率急速下降，大量的屋主不願意再出租房子，導致租金暴漲。但是台灣租屋制度相對單純，如果囤房稅課徵了，房東也不一定會將稅賦轉嫁給房客，最主要影響的租金為「供給、需求」。
至於囤房稅可不可行？台灣政府的資料庫並沒有串聯好，無法精準地知道誰有囤房誰沒有囤房。從上述圖表得知，志明與春嬌為夫妻，志明有2間房、春嬌有3間房，由於地政以及戶政系統沒有串聯，再勾稽系統上兩者不會併入同一戶，因此沒辦法課徵到囤房稅。另外，志明和春嬌的房子是個別計算的，不同縣市也是分開計算的，如果兩者的房屋在不同縣市，在系統串聯上是難以做到，再加上「地方稅」誰應該課徵多，誰應課徵少？恐有爭議難以施行。
責任編輯／林喬慧
◎加入《下班經濟學》粉絲團，給你更多財經資訊
◎訂閱《下班經濟學》YouTube頻道，精彩節目不錯過
