這時候你會認為房東賺了什麼？沒賺租金？其實房東會這時會把收到的這筆押金去投資運用。
租賃契約到期後，房東會再把水電瓦斯、管理費等雜支費用扣除後，剩下的租金歸還給租客。
2.月租式：部分保證金＋每月固定月租支出(與台灣相似)
月租的方式則和台灣的差異不大，每月定期支付一定金額的。
只不過南韓的保證金相對較高(台灣稱押金)，不過保證金他們通常都會另訂金額，不會像是台灣押金通常是收取2個月的房租。
以熱門區域首爾為例，保證金大多都是月租金的十倍金額，相當高。
因為銀行的利率急速下降，收到大額押金後的轉投資的收益報酬率不高，再加上南韓政府因囤房稅打房措施，導致大量的屋主不願意再出租房子，寧願收回自住(利用登記自住的效果來降低稅賦)。導致大量的供給減少，租金漲幅達2成以上。加上南韓房屋租賃制度與台灣租屋習慣不同，租屋其實需要大額的押金。民眾租不起房的情況下，反而因為低廉的購屋利率轉進買房，形成奇特的景象。嚴厲的打房未能有效抑制房價，適得其反房價失速爆衝。
文在寅打房失利 房價暴漲惹民怨
面對首都圈的高房價，文在寅上任採取積極打房政策，重稅、限貸等措施，沒想到房價愈打愈高，無力回天，有三項是值得檢討、省思的。
1.打房希望一步到位：文在寅上任以「打房」為政策核心，上任採取最嚴厲的打房措施。但最大的問題是，文在寅政府未有效的「精準調控」，造成反面效果，打房並非要一拳到位，政府打房應漸進的觀察，層層疊加看成效，並隨時滾動式的修正。
2.忽略供需的基本原則：打房須注意經濟層面的「供需平衡」，文在寅政府祭出嚴厲措施，導致市區供給量大幅下降，量縮價漲，造成都市買盤恐慌，連帶影響大邱、仁川、光州等區域。打房應先增加供給、降低需求，這點文在寅是背道而行的。
3.過於嚴格的保護法規，反而不利房客：許多房東乾脆不把房子出租，導致市場出租物件變少，僧多粥少情況下，造成租金飛漲。預期房價上漲的民眾，考慮買房，抱持著「現在要趕快買、不買會更貴的心態」；從經濟學的角度來看，過度保護租客是對租客不利，過往在巴黎，為保護房客的權益，政府曾干預租屋市場，訂定房租上限天花板。但這項政策的限制，有新屋的房東不願出租了，租屋的民眾只能選擇破爛、屋況差的房子，矯枉過正反而達不到原有的效果。
台灣打房推「組合套餐」！溫和抑制房價飆漲
面對高房價的浪潮，2021年台灣政府打房政策出手頻頻，針對各界討論已久的囤房稅，宣布「暫緩」推動，財政部指出南韓打房政策失敗，課徵囤房稅可能會讓稅賦轉嫁到租金上，台灣政府以南韓為借鏡？我們先來看看台灣上一波的打房政策。
