又到了大學入學考試招生時節，每年總有非常多考生為了該選擇讀什麼科系而傷透腦筋，其中相當要緊的考量是：「讀這個系將來會不會餓死？」
前不久，一名「學測」達74級分，全校排名第一的社區高中學生，竟在「繁星推薦」中，以足可穩上醫科的成績，選擇就讀歷史系，消息傳來，不僅該校校友、同學為之可惜，甚至在網路上有相當多所謂「過來人」直言，這個學生以後一定會後悔！
事實上，類此情事或意見，一直存在，這裡頭牽連的老問題則是：「科系的『價值』，是否該由日後薪資收入的『價格』所決定？」或者，「青年學子選擇科系，是否該優先考量未來的薪資收入呢？」值得深思的是，這樣子的提問，背後似乎總不免意味著一旦順利就讀某熱門科系，此後人生就一片光明了。
無獨有偶的是，台大、清大、交大、成大等頂尖大學，109年大約每10名大一生就有一名申請轉系，比率頗高。在工學院中，土木、機械等系許多人希望轉至電機、資工系，社會科學領域中，以政治系、社會系、社會工作等系外流人數較多，經濟系和法律系則是最多人想轉入的科系。此外，無論公、私立大學醫學院，甚至有不少藥學系新生寧願休學重考，就是要攻讀醫學系。若追問這些轉系、重考生理由，「考量就業前景」依舊是最主要的動機。
從未來的薪資收入來衡量當前的科系選擇，當然是一個不容否定的想法，但此處所謂「未來」，其實主要來自「過去」經驗，這在以前時代的有效性頗高，但落到21世紀30年代之後的情境，恐怕會是相當不容易的預料。原因是到了那時候，在AI、6G、區塊鏈、自動化、人體機能強化等發展中，許多工作將會消失或巨幅轉型。我們現在已有不少工作是10年前還未曾存在的，到了2030年以後，那時的工作機會或型態會是如何，可能更難以想像了。
而這股變遷趨勢早已經在大學產生影響，最具體的現象是不分科系的院學士班，模糊科系之間界線的學程、課程模組，或者支持學生進行輔系、雙主修的學習；台大甚至已經著手規劃「空白學位學程」，打破科系藩籬，讓學生自己拼湊感興趣的學習科目。這些轉變意味著「跨領域」、「以學習者為中心」的學習已越來越受到重視，未來的職場或市場，將越來越難由過往的單一科系予以對應或壟斷，兩端之間關係的不確定性提高。因此，此刻試圖進入某個保證未來人生將能「長治久安」的科系，這等處心積慮，很可能在不久之後就會淪為不切實際的夢想。
尤有甚者，就讀熱門科系是一回事，能否在該領域精熟，乃至卓越，又是另一回事。知識、能力、視野、毅力，一直都是成功的關鍵，這在任何一個科系領域都是相同的，而在未來，可能更加重要。因為，科技與社會的變遷、知識的推陳出新加速，能夠學習如何學習、團隊合作、溝通表達、獨立思辨或批判思考、設身處地的脈絡化理解或換位思考等，才能在瞬息萬變的時代中保有生產力和創造力，如果擁有這些素養，再結合跨科系領域的知識基礎，這才是未來所需要的人才。
從另一個角度來看，我們現在所認為的冷、熱門科系，有不少印象來自於誤解，或是老舊的認知。以醫生或律師而言，要能夠獨立開業，自己當老闆的情況早就越來越難，許多人都是聘僱工作者，而且勞動條件未必理想；再者，這兩個專業經常處於不會太愉快、高風險、高壓力環境，絕不是「輕鬆數鈔票」的工作。說到「輕鬆數鈔票」，自然也讓人聯想到工程師，工程師百百種，但無論哪一種，多數都常自嘲是「高級奴工」，說得更誇張，則是「你要老闆的錢，老闆要你的命」。
至於所謂冷門科系，譬如歷史系，多數人聯想的就是當老師，勉強多想一下，大概不外乎作家、記者、導遊、說書人等。確實，在一般印象中，這些很少是高薪工作。這種「一般印象」，自然是源於將大學科系當成「職業訓練所」的慣性思維，但這樣的思維存在著兩個問題。
一是普通大學的教育目標並不只是培養一個「技職工作者」。我們可以將大學科系粗分為要考證照的，和不考證照的，譬如醫學系、財金系、法律系，或工學院各系，都會高度連結證照考試，反觀文學、歷史、哲學、數學、物理等文理學院各系的學習，與證照的連結就未必那麼直接，而這些科系其實就是我們所稱的「基礎學科」，培養的是人類核心知識與價值，或是「通才」的學習者。或許在務實的台灣人眼中，「基礎學科」幾乎就是「冷門科系」、「將來可能會餓死人的科系」，因此一窩蜂偏重應用、臨床、實作學科的學習，卻往往忽略這些領域的知識均屬「專業」，可能比較賺錢，但「專業」必然涉及公共利益和社會責任，高度崇尚倫理與紀律，這絕非一心只想賺大錢的人所能領會與承擔。
二是如果我們放開想像，搜尋資料或實地觀察，就會發現未來所需要的人才將會趨向通才，或是能夠跨領域及團隊協力的工作者。所以，重點不是迎合目前就業市場，而應是回過頭來問自己具有什麼能力。醫生或工程師固然重要，但各自相關的產業都需要非常多不同專長的人才，況且醫療和工程兩個領域也正在交互作用、共同演化，從中又已經融入語言、認知、心理、藝術、設計、倫理、法律等領域知識，方興未艾。未來人才需要自己具備跨領域知能，同時還得具備與不同專長領域的人協力合作的能力，目前將單一科系等同於某一職業的認定，其實已經開始落伍了。
歸納以上想法，可以用全球正夯的「電動車」為例，進一步說明。以台灣目前科技實力來看，製造電動車的關鍵技術，如轉向系統、電源供應器、鋰電池、馬達、駕駛輔助系統、互聯網、車載鏡頭、智能車燈等，幾乎都能掌握，甚至領先全球，但這些過往幾乎都是從代工起家的台灣廠商，如何整合發展出產業鏈或產業聚落，進一步推出屬於台灣的電動車品牌，這就相當需要設計、行銷、業務、行政、金融、法務等人才，而且若以歐美國家跨國品牌的成功經驗來看，這樣的團隊裡頭經常會出現文學、歷史、人類學、社會學等背景的人才，因為發展與經營品牌，永遠需要細緻地了解人性，並敏銳地進行跨文化理解，以及深刻地說出能感動各地消費者的故事。因此，如果台灣要從個別廠商單打獨鬥的科技代工，走向產業鏈整合，進一步發展自有品牌，就高度需要人文社會科學人才，而系統及產業鏈整合的任務，也會更加仰賴基礎學科或通才的研發工作者。
追問「在未來，讀什麼科系才能確保前途？」，很有可能會越來越像是一個不可解的謎，或者也可能會成為一個假議題。與其汲汲營營，或惴惴不安，想要以過往經驗，判定就讀科系與薪資收入、人生幸福的關係，倒不如好好地運用大學資源，擴大視野，多方結交朋友，認識自己，優游一個以上學科領域的學習，或者以本科為基礎，好好地發展學習如何學習、團隊合作、溝通表達、獨立思辨或批判思考、設身處地的脈絡化理解或換位思考等能力。這或許才是未來既能安身立命、又能貢獻社會的關鍵所在。
＊作者為諄筆群主筆
