繼高雄市重大刑案頻傳，治安成為重要議題，新北市傳出去年「館長」槍擊案之「案外案」，在新北刑大迅速破案後，竟發生一支市價超過三百萬的愛彼表不翼而飛，市刑大胡姓隊長未通過測謊被調離主管職，市刑大湊五十萬與案主和解，沒想到緊接著在市刑大天花板查出一包藏有槍毒的舊公文封，三個月之內侯友宜先說「除惡務盡，絕不手軟」，再說「從嚴追究，絕不寬貸」，南北兩大直轄市長同受治安之害，即使高雄市長陳其邁和侯友宜都扛下地方治安之責，却難免不讓人懷疑，警政署不發話，兩大市長到底能「嚴懲」誰？
首先，警政一條鞭，警察人事從考試到分發，基本與地方首長無關，省市長民選之後，地方制度法擴大直轄市長權責，比方說，縣市主管的公共安全項目災防、民防之外，僅及「警衛」，而直轄市（六都）則在警衛之外還多了「警政」，警政和警衛事項到底差別何在？最關鍵指標當然就是人事，但即使六都爭到了「警政」權，在「警政一條鞭」的上位原則下，最多就是中央（包括行政院、內政部和警政署）派全六都警察局長時，基於「尊重」，會事前溝通，或條列二到三位名單，供地方首長選擇，但溝通或多開名單，也難免有大小眼之分或藍綠之別，懂得抓或爭警政權的首長，中央為避免爭端，尊重可能多一些，但若不諳警察生態者，泰半中央給誰就用誰，長眼的警察局長面對警政署和市長態度就是「兩頭大」，哪一邊都不得罪，不長眼的不論選哪邊，都是政治押寶，因為「警政一條鞭」，當然還是中央為大，畢竟鐵打的衙門流水的官，饒是民選市長也有任期到的一天。
舉例而言，前高雄市長韓國瑜從就任到卸任，對警察局長無權置一詞，補選就任的民進黨「自己人」陳其邁，即使曾為行政院副院長，大概也無法白目的要求中央派任他想要的警察局長，遑論地方首長未必對警政人事熟悉。
其次，地方制度法明定六都主管警政，基本是民進黨爭來的地方自治之權，當年為的是避免中央執政的國民黨，派給他們不想用的局長，更重要的，就是要打破所謂的「警政一條鞭」；但三次政黨輪替，民進黨兩次執政，應該深刻體會「軍警中立」的重要性，軍隊必須國家化，司法必須獨立於政黨之外，警政何嘗不是如此？因此，就算六都市長對警察人事別有想法，但還是得在「警政一條鞭」的框架下，從期別到績效，都是派任的標準，但凡有「出格」者，必有爭議。
在考試、分發之外，根據《警察人事條例》，警察的考績均由警政署授權的警察機關、學校核定後送銓敘部審定，六都則有不同規範，警監人員由直轄市政府核定後送內政部轉銓敘部審定，其他人員則由市府核定後送銓敘部，簡單講，局長副局長的考評得由市府核定後，先送內政部（警政署）再轉銓敘部，地方制度法實施以來，沒聽說哪位市長打了局長的考績，至於「其他人員」，都由各所屬警察機關打了算市長大抵也不會沒事找事多置一詞。
舉例而言，去年底台北市七十一名警官調動引起不滿，因為考績要由新單位打，舊單位立功者未必被新單位認可，可能影響其權益，台北市警局的說法是「配合警政署做例行性調整」，因為警政署高階警官調整較慢，所以台北市也就順延，換言之，考績不論誰打，調動是輪不到市長說三道四。再如去年十月下旬，高雄市發生警察酒駕情事，陳其邁大怒要求記兩大過免職，還是得由市警局依考績程序辦理。換言之，警察考績調動市長基本不管，除非發生重大特殊案例。
以新北市這次的「案外案」而言，有侯友宜可以管也必須管的，諸如比照陳其邁要求對犯事員警記過或撤職；却也有侯友宜未必能插手，警察單位必須嚴格自律與自我要求的，舉例而言，破案有功，却丟失涉案人的名表，到底真丟假丟？價值是否果如案主聲稱高達三百萬？查都沒查清楚，就稀里糊塗湊錢和解了事？市刑大天花板藏有槍毒的舊公文封，即使是「十年前」，還是得搞清楚刑警私藏槍毒到底演哪齣？是刑警辦案的慣用手法？還是別有目的？不論是藏或是忘，難道不查清楚藏者忘者是誰嗎？查都不查清楚，到底要嚴懲誰呢？而若是刑警辦案的慣性，除了新北市刑大的天花板，還有多少警察單位的天花板或抽屜藏有贓證？該整頓的又豈只是新北市警察局？
地方治安，民選首長基於政治擔當必須扛責，即便所謂「法定職權」不明不白；但警政紀律，一條鞭的「鞭頭」當然責無旁貸，不論十年前、二十年前的「舊習」，「除惡」也得現任者從現在做起，警政署掃蕩幫派之外，或許也該掃掃全台警察機關的天花板。
