我們可以用視覺上的形式來表達多樣性科學中最基本的概念。假設圖一中的長方形代表一個範圍，裡面都是有用的想法，也就是那些與某個特定問題或是目標有關的見解、觀點、經驗與思維模式，我們可以把這個長方形稱為「問題宇宙」。
如果遇到的是單純的問題，那個人可能會擁有這個方形內全部的「資訊」。而多樣性是非必要的。但如果遇到一個複雜的問題，就沒有任何單一個人擁有問題相關的全部見解和看法。就算是最聰明的個人，所擁有的知識也只會是一個子集的量。我們可以用一個圓來代表一個聰明人，就叫他大衛吧。他知識淵博，但並不是什麼都知道。
但是，我們現在看得出來同質相吸的危險性在哪了。在圖二裡，我們可以看到，如果一群想法很接近的人湊到一起會發生什麼事。每個獨立的個人都很聰明，也有令人讚歎的淵博智識，但同時他們也有高度的同質性，他們了解的事物很類似，彼此的觀點相當一致。他們可說是「複製人」。
想想看，環繞在你身邊的人都跟你有相同的想法，他們會對你的觀點做出鏡射、會認同你的偏見，這該有多舒服啊。這讓我們感覺自己更聰明了，並對自己的世界觀做出認證。的確有腦部掃描證據顯示，當別人反饋給我們正面的意見，會刺激腦中的愉悅中樞。同質相吸有點類似某種隱藏的引力，牽引著人們，讓大家聚合到問題宇宙小角落裡。
值得將圖二中的畫面謹記在心，因為圖中呈現了一個在現今世界中隨處可見的問題：團體中的每個人都很聰慧，但是聚在一起的話……是的，很笨。
同質相吸是很普遍的現象，我們的社交網絡上有許多跟我們有著類似經驗、觀點和信念的人。即使一個團體在一開始是有多樣性的，但是這種多樣性還是可能會被所謂的社會潛移默化給排擠掉，這是指大家向著強力的假設趨近的過程，這個現象也叫作「同化」。作家鉉恩．斯諾（Shane Snow）引用了一段由衷之言，說這段話的人是一家大銀行的高層主管：
她搖著頭，告訴我公司僱用這些從優秀大學畢業的新人─來自不同的背景、腦海中裝滿各式各樣的點子─然後只能看著他們逐漸被重新塑形，為的是要「符合」組織的文化，這件事有多麼痛苦。他們剛來的時候，帶著各種獨特的見解和意見，她聽到這些聲音愈變愈弱，除非其中的聲音和意見是符合公司所「接受」的思考方式。
那時，一小群人擠在問題宇宙的小角落，這是人類心理學可以預料的結果。團體漸漸變成像是一群聚在一起的複製人，人們打從內心就有同質化的趨向。在這種狀況下，中情局和人頭稅政策的審查小組並非特例，而是一種普遍的症狀。的確，看看各國內閣、法律事務所、軍方的領導團隊、高級公務員，甚至是某些科技公司，若說這些團體中有很多的同質性都相當高，並不是在批評任何單一的個人，只是要指出當一群聰明的個人有著重疊的參考框架，他們的共同點有可能就是觀察能力會變得模糊不清。
有智慧的團體會表現出另一種動力，他們不是由像是複製人的成員所組成，不會如鸚鵡一般複誦著同樣的觀點。而是由帶著叛逆精神的人所組成的團隊，但他們不是為反對而反對，而是從問題宇宙裡不同的區域帶來了不同的見解。這樣子的團隊會有這樣的成員：他們提出具有挑戰性的觀點、支持某個原始觀點的想法、他們的觀點會導向不同方向，還會跟其他觀點結合誕生新的觀點。這是此種集體智慧的特點：一加一就是這樣大於二。
在下列的圖示中，每一個人的聰明程度都沒有超過前面圖二中的個人，但是他們的集體智慧卻是高出許多。他們擁有很高的覆蓋率，並且揭開了為什麼只要遇到複雜的問題，跟思考方式不一樣的人合作，會變得相當重要的原因。
那麼，克服艱難挑戰的第一步，就不會是去了解問題本身。第一步並不是要深入探討問題的各個面向，而是要退一步並問道：我們的集體理解是在哪邊出現了漏洞？我們是否已經在同質相吸的作用下，被拉到了問題宇宙中一個小小的角落裡了？
若不先面對這個更深層的問題，組織就要面對另一種風險，就是團體深思熟慮後的結果，還是在各方面有一些微小的功能失常。也就是說，大家檢視了問題、並且進行了相當深入的探討，深到不能再深，但實際上卻只是強化原本的盲點。在處理那些最艱難的挑戰之前，我們需要先處理認知多樣性的問題，只有妥善處理這個問題，團隊的思考和討論才不會產生鏡射，而是會帶來新的領悟。
卡爾斯庫加是瑞典北部的美麗小鎮，坐落在莫肯湖北岸，鬱鬱蔥蔥、美麗的屋宇錯落。我年少時住在瑞典，常常去那邊旅遊，並且對那座小鎮深深著迷。
任何在瑞典待過的人都會知道，地方政府要落實的重要政策，就是清理積雪。首都斯德哥爾摩平均一年會有170天在降雪，主要在秋季和冬季。我記得好幾個早晨，我都得幫我的室友剷除車道上的積雪。數十年來，卡爾斯庫加清理積雪的做法，都依循著一套看似很有邏輯的程序。清掃工作先從交通幹道開始，最後再處理人行道和腳踏車道。市議會的議員（以男性為主）想要盡可能提高通勤效率，他們這麼做，是在照顧選民的福利。
但是市議會有了很難得的感悟，這個感悟相當深入且敏銳，認知到他們的同質性太高了。一項政策會影響到的人數很多，並且要記得，在制定政策的時候，族群上的差異會有助於大家在做考量時取得更全面的資訊。卡洛琳．克里亞朵．佩雷茲（Caroline Criado Perez）在她的精采著作《被隱形的女性》中特別強調，被放到決策崗位上的女性愈多，集體智慧就會開始在方向上出現顯著的改變。
有一項新的分析發現，通常性別不同的居民，通勤的方式也不同。那些官員之前並未想到這點。男性一般會開車上班，而女性則比較會搭乘大眾運輸工具，或是走路。舉例來說，在法國，大眾運輸工具的乘客有百分之六十六都是女性，而在費城是百分之六十四、在芝加哥則是百分之六十二。
男性和女性的移動路線也有所不同，男性比較常是一天通勤兩趟，一趟開車出城、一趟開車進城；而負擔世界上百分之七十五無支薪照護工作的女性則是較常「在上班前先帶孩子去上學；下班回家的路上帶年長親戚去看醫生，並且去採買日用品」。─培雷茲如此寫道。有時候這會被稱作行程鏈結。這種差異，在整個歐洲都可以見到，家中如果有年幼孩童，這種差異會特別明顯。
由於出現新的觀點，那些先前被忽略的統計數據也列入了決策考量，這一點尤為重要。因為聰明的人做判斷，不只是根據解讀資料數據的方式，也取決於取得的數據是什麼。瑞典北部的統計資料，顯示因受傷入院的病患主要都是行人。在結冰或是地滑的情況下，行人受傷的頻率是駕駛人的三倍，這在健康照護方面造成額外的成本，並且降低了生產力。數字估計，斯堪尼省一個冬天為此就要付出三千六百萬克朗的成本（約一億六千七百萬台幣），這大約是冬季道路維修費用的兩倍。
由於不再受概念上的遮罩隱蔽，卡爾斯庫加決定要改變這項行之有年的政策，在清除積雪上以行人和地面大眾運輸工具為優先考量。這是因為「在將近八公分深的雪中駕駛，比推娃娃車（或者是推輪椅、騎腳踏車）容易」。這項措施不僅僅是對女性比較有利，整個社區也都因此受益─而在財政收支方面，也是更好的安排。培雷茲寫道：「在安排清理積雪的時間時，以行人為優先的這一點，經濟效益相當符合。」
最該注意的一點，是原本清除積雪的行程規劃，並非出自於對女性的惡意。之前的政策並非有意以駕駛人為先、娃娃車為後。不，問題在於觀點上的盲點。如同培雷茲所說：「結果是……觀點的缺失，男性─原本設置這份時間表的那些男性，很清楚自己的交通方式，於是他們根據自己的需求來設計。他們並非一開始就有意要將女性排除在外，他們只是沒想到她們。」
＊本文選自由時報出版的《叛逆者團隊》，作者為《星期日泰晤士報》暢銷書榜冠軍作者，著有《練習的力量》（Bounce）、《失敗的力量》（Black Box Thinking）、《你很棒》(You Are Awesome)。
