在國會攻擊事件前2天，美國國家公共廣播電台（National Public Radio）刊登了一篇名為「川普與軍隊：一位反覆無常的三軍同帥留下了什麼」（Trump and The Military: What an Erratic Commander in Chief Leaves Behind）的專文，指出川普在首次競選期間曾表示要結束無止盡的戰爭、重建美國戰力、要求盟邦分攤合理的軍費、並強調美國再也不當凱子（sucker）。4年後，美軍人數雖然減少，但仍持續參與阿富汗、伊拉克、敘利亞、甚至是葉門的戰事。不過，他大幅提高軍費，甚至還建立了美國第5軍種—美國外太空部隊（U.S. Space Force），北大西洋公約組織（NATO）的盟國，也對自己的國防安全付出該有的國防預算。然而，他對文武關係（civilian-military relations）卻造成相當大的傷害，他沒事就將美國的將領稱為我的將軍（my generals），完全沒有軍隊是屬於國家、是中立的概念。川普特赦的兩位軍人，是經過軍事審判定讞的戰爭犯，根本不應獲得特赦，這個動作對美國這個法治國家是一大侮辱。但最令人詬病的是佛洛伊德（George Floyd）被警方執法過當致死後引發的種族抗議活動時，川普竟然不接受國防部長艾斯培（Mark Esper）的規勸，想要動用軍隊而不是依賴當地警力或是國民兵來鎮壓，簡直是將軍隊當作個人的工具。
我們用極端主義（Extremism）來做這個單元的總結，川普的自我中心是他的性格，而極端主義則是他滿足權力慾望的工具。1月6日的暴力攻擊國會山莊事件，證明極端主義在美國不僅盛行，其追隨者還自認是正義使者，川普的煽動當然脫不了關係。拜登總統上台後，美國共和黨籍議員儘管曾經歷了國會山莊的攻擊，但絕大多數仍然效忠川普，少數的言論似乎比川普更為激進，看來極端主義在美國還會持續。
川普和美國極端主義日趨嚴重的報導和論述相當地多，我隨機選了2篇，第一篇闡述川普與右派極端主義的關聯，標題為「騎虎難下：川普如何促成右派極端主義」（Riding the Tiger: How Trump Enables Right-Wing Extremism）。這篇2018年文章的作者因為經歷九一一恐怖攻擊事件，對中東地區恐怖團體利用極端主義為工具有相當深入的研究，但當他用同樣的標準來看川普和他的同路人時，發現他們也是極端主義的促成者，因為他們採取的立場和推動的政策，正是極端主義的溫床。作者指出所謂的右派極端主義運動包括白人至上主義者（white supremacists）、新納粹主義者（neo-Nazis）、反移民的狂熱份子（anti-immigrant zealots）、以及新邦聯主義者（neo-Confederates），許多觀察家對此議題的辯論集中在究竟是川普創造了這樣的氛圍，還是此現象原來就存在，而川普不過是反映這個現實，或是讓它更具正當性？不過，他指出川普應當脫不了關係，因為根據專家的說法，有5種條件會讓極端主義者付諸行動，包括（1）一個有影響力的講者；（2）一個有散播影響力的工具；（3）講者能夠滋長聽眾的不滿和恐懼；（4）一個適當於使用暴力的社會和歷史情境；及（5）一項演說能夠清楚被解讀為使用暴力的呼籲。作者認為2年多前的11月，美國已出現上述的前4種條件。當川普在今年年初提出呼籲，要求支持他的極端主義者進攻國會時，後者果然作出回應付諸行動。我們回頭來看這篇論述，不禁要對其預言式的分析，有些不寒而慄。
