近年來，全球性的溫室效應與氣候變遷導致的環境衝擊效應越來越明顯，碳中和的議題也因此不斷被提出討論，許多先進國家更先後訂定有效減碳與「淨零碳」（Net-zero Carbon）的中長程目標，若以世界各國的國內生產毛額（GDP）總和分析，目前加入淨零碳行列的全球GDP已達60%，俟拜登主政的美國加入後，宣示2050年達到淨零碳的國家就會占有全球GDP的75%。
檢視全球先進國家的排碳數據可以發現，發電部門排碳量在各國幾乎都是名列前茅，其次是交通運輸，接著才是製造與建築。因此，足以立竿見影的減碳作法當然是採用運轉零排碳的發電方式，例如核電與再生能源；全面改用電動車輛也有一定減碳效果，只不過總體用電量將隨之提升，保持潔淨電力的供應充足也會是一項挑戰。
另一方面，前述的淨零碳其實並非完全不排碳，而是排碳之際，必須以其他方式有效減碳，增減中和之後達成零碳排。具體可行的有效減碳作法包括廣植樹林與碳捕獲、再利用、封存（CCUS）。植樹可減碳造氧已毋需多述。二氧化碳經捕獲收集後，可直接進行封存；亦可另製烷類與醇類化合物續當燃料，形成碳本身的封閉循環。
國際能源總署（IEA）2020年10月出版的《世界能源展望旗艦報告》中，已將2050年達到淨零排放（Net-zero Emission），也就是前述的淨零碳，訂為主要目標，簡稱為NZE2050。IEA進一步評估，欲達成NZE2050，2030年時，全球再生能源供電占比須達60%、核電略高於10%，不具CCUS功能的煤電占比則須從2019年的37%，大幅調降至6%。
針對淨零碳的目標，不少國家或已立法、或已見諸政策文件、或有立法提案、或仍在討論，目前已公開宣示將厲行淨零碳的國家，多以歐、美為主。以英國為例，2030年碳排將較1990年碳排減少68%以上，並於2050年達到成淨零碳目標；美國總統拜登也早於大選時宣示，2035年達到發電零排碳，2050年達到全面淨零碳；歐洲核電大國−法國早在2019年便已立法，強制規定2030年之前，該國必須削減化石燃料用量40%，並在2050年達到淨零碳；日本首相菅義偉則在去年10月宣布將在2050年達到淨零碳，日本原訂的2030年減碳目標將因此不足，必須重新修訂。前述先進大國能夠展現30年內達到淨零碳的魄力，其堅強後盾當然不會是化石能源，而是如IEA建議的核能與再生能源搭配使用。
國內部分人士也主張我國繼2025年邁入非核家園後，應將「零碳家園」訂為2050年的長程目標，口號喊得震天價響，卻不見具體作法。眼看核電即將在2025年歸零，諸多「護國神山」們擴廠下的用電成長又迫在眉睫，火電占比仍然維持在80%，加上再生能源的不穩定供電還得依賴更多的天然氣發電救援，實在看不出來我國在2050年達成「零碳家園」的可能性。
筆者特別整理了我國2008至2019年的發電量變化與2008至2017年主要溫室氣體排放量變化，一如預期，除了年發電量持續成長，主要溫室氣體排放量（下稱溫排量）也是逐年增加。值得注意的是，發電量與溫排量有著緊密的關聯度，雖然溫室氣體排放的來源相當多元，包括發電、交通運輸、製造與建築業、焚化爐等，畜牧業甚至還會釋出甲烷；但是在台灣，電力部門卻具有舉足輕重的影響力，這可以從發電量與溫排量這兩項數據，在2008年至2011年出現一致的V型變化觀察而得。
當發電量持續成長且不斷創下歷史新高，台灣的溫排量也必定隨之成長，即便2018年與2019年的溫室氣體排放數據尚未公布，不過可以預期的是，溫排量進一步增加將無可避免。不知這些少數環保人士是否留意到，非核之後的能源配比完全無助於淨零碳的實現。2050年太遠，現今檯面上的決策者屆時可能都不在了，比較務實的評估應是檢視IEA建議的2030年能源配比，而這就足以讓汲汲於火電機組延役與新建的行政院閉口轉頭，不敢針對「零碳家園」做出任何承諾。
現實的情況是，喊口號做不到淨零碳，沒有了「以核養綠」，「非核增碳」又成了必然，就別再癡想「零碳家園」了！ （相關報導： 2020全台十大代銷風雲榜出爐！南霸天「上揚」、「萬群」購地自建攻榜單 ｜ 更多文章 ）
＊作者為國立清華大學工程與系統科學系教授
