美國國會警察明知應防而未嚴防，固然引起非議，甚至遭人質疑比起嚴待「黑人的命也是命」反種族歧視的強悍執法方式顯然不同，有雙重標準之嫌，但畢竟毫不遲疑地阻擋與驅趕，彰顯了法治正義，也維護了體制尊嚴。台灣的立法院與警方處置方式截然不同，完全放棄抵擋，更不驅趕，甚至阻擋與驅趕群眾霸占國家最高行政機關也遭受責難，連「殺人未遂」罪嫌都扣上。當時的行政院長江宜樺首當其衝，事實上他只是像屋主一樣守護宅邸，在警方勸離不成之後下令驅離霸占者，就招致起事陣營強烈抨擊，為國民黨敗選引咎辭職後還被用司法途徑追殺數年。
台灣太陽花運動源自抗議執政當局執意與對岸簽訂服務貿易協定，國民黨立法委員為了通過協定，還在議事紛爭中以取巧方式闖關。美國國會則是行使選舉結果確認程序，選舉結果並未疑義，只因川普不肯認輸，煽動群眾滋擾國會，暴亂群眾毫無正當性可言，跟台灣太陽花運動訴求理由對某些人具有一定說服力不同。不過，國會殿堂不容占領卻是民主政治通義，遭受群眾強占，殊無評定其理由是否正當再做不同處置之理，更無最高行政機關被占領而放棄「抵抗權」的道理，除非決定接納一場政變。更荒誕的是，台北市的警察局長、分局長以及行政院長事後還被起訴。川普支持者闖入國會大廈，導致會議中斷，華府為防再生事端甚至實施宵禁，派國民警衛隊進駐，肇事者立馬遭檢肅。太陽花運動當時就被某些人神聖化了。
美國從獨立建國就已成爲民主先驅，也被許多人斷言為人類政治制度的最終歸宿，其後美國民主制度迭遭挑戰，但仍舊屹立不搖。川普上台後，民粹政治橫掃美國，激情、仇恨、分裂深入社會每個角落。這回抗爭群衆衝破警察防線，癱瘓國會議事，搗亂國會山莊，主要不是制度有缺憾，而是無良政客貪圖私利而加以利用所致。美國國會事件的情景令人對民主法治的脆弱性感到心痛，但其自衛與自救機能卻昭彰在目。台灣體制對於太陽花運動的後續處理就暴露諸多盲點。
當時領導者之一的林飛帆認為2件事的脈絡不同，不能相提並論。台灣民眾對於這場暴動事件的評斷矛盾而複雜。藍營對台灣、美國、香港都反對脫序抗爭，一概反對攻占議會的群體。綠營多數支持者就頗費思量了，多數無法苟同，但由於批判雙重標準，所以多不表態。
因為川普粉絲變成了抗争方，警方成為鎮壓川粉的執法者，真不知如何辯解。對於美國暴亂，無論是沉默還是雙重標準，都反映核心思想缺如。從原則上講，占領國會就是違法暴亂，無論基於什麼理由都無法苟同。
川普一路鼓動支持者到華府前進國會「奪回國家」，他得逞了一部分，但終究未能阻擋國會確認選舉結果，但這樣的暴亂因為副總統彭斯（Mike Pence）守住底線而功敗垂成，因為眾議院也以「煽動叛亂」理由彈劾川普而使亂臣賊子懼，反使美國民主制度警覺必須強化防衛機制，以免因為政治對立和社會撕裂不能緩解，而在未來再出現第2個、第3個川普大鬧天宮。美國政治菁英堅守底線，民主文化深值人心，所以經得起嚴峻考驗。做為民主後進者的台灣，固然不必把美國民主神聖化、完美化，但也不宜看扁它，必須清楚洞察其優點與強韌，同時照見自身的不足與脆弱，知所師法，截長補短，謀求改良與進步。
＊作者為資深媒體人，前中央通訊社董事長，前中選會委員，本文原刊《美麗島電子報》，授權轉載。
