在傳統社會，一切事物自有其嚴謹的社會規範，不同身份地位的人要住怎麼的房子、多大的房子、方位如何，在家中用餐順序等等，都有社會規範，而且社會規範和道德準則是不分的，用餐順序錯了、特定場合穿錯衣服都是大逆不道。可是現代社會不僅打破了一些社會規範，也不再把社會規範當道德準則，不符社會規範會被當白目，而不是道德上的錯。
就因為傳統社會的規範變弱了，所以才會產生多元的價值觀，去參加婚禮這種人生大事就可以看到五花八門的做法，從最傳統嚴肅的到玩最瘋的都有，奉養父母、分配遺產等等才會產生諸多爭議。可是我們不可能回到傳統社會，傳統社會，家族的在人心目中的地位是大過國家社會的，對國家社會有害當對家族有利的事是被鼓勵的，這難道是搶救國文教育聯盟想看到的嗎？
現代社會中，對社會國家有害但對家族有利的事不僅不被鼓勵，還會被禁止。家族的重要性也崩解，我們化為更小的單元直接面對國家社會，所以在這個時代，倫理道德的教育，不該是靠讀死書，而是透過思辯，就像邁可．桑德爾（Michael Sandel）在《正義：一場思辨之旅》（Justice: What's the Right Thing to Do? ）那樣，思索各種行為和思想在這個時代產生的意義（請參見〈一場思辨之旅的正義〉）。就算是古人，他們也有思辯，尤其是先秦諸子百家，只是後來倫理道德的價值才比較被固定下來。我們面對現代各種衝突，根源並非是因為讀太少古文，而是太少去思索辯證。
文言文比例論戰 缺乏閱讀是核心 https://t.co/B7TPo2eULS :Auto pickup by wikyou
— TaiwanAllNews (@TaiwanAllNews) September 2, 2017
我不反對讀《論語》等古文，甚至認為只要是華人，至少都要讀上《論語》和其他經典裡頭的幾句話，因為無論喜不喜歡，孔子等人的思想還影響迄今，一個在華人社會稍有文化的文明人都不能一無所知。西方人在討論倫理、政治的價值觀時，也常常動不動搬蘇格拉底（Σωκράτης，前470－前399）、柏拉圖（Πλάτων，約公元前427－前347）、亞里斯多德（Αριστοτέλης，前384－前322）出來啊！他們不見得是要同意古希臘哲人所說的，而是要追本溯源、清楚脈絡，理解他們價值觀的起源和變化。
可是，認為讀《論語》能培養道德也太天真了吧？中國從隋唐至清末，有哪個當文官的沒讀過四書五經？可是中國歷史上有為的清官又有幾人？這種儒家的天真居然可以沿續到現代社會？
儒家另一天真之處是以為古人真的比較有智慧。哦對了，就因為如此所以我們才需要讀古文，因為從史籍中才能知道古人，即使聖人如孔子，犯下了多少錯誤，瞭解古人不見得比較有智慧，也不見的比較有道德。我們尊崇一些古人當作聖賢，不是因為他們真的很有道德，是因為他們的所作所為讓我們瞭解在某些特定時空背景下，究竟如何才比較有道德，而君子有所為與不為的代價是什麼，如此我們才能設身處地產生同理心，容忍異見避免歧視，而不是自以為是地高高在上打著道德的旗子壓迫低層弱勢！
