各州的優生絕育法同時到聯邦最高法院的認可。法庭1927年在巴克訴貝爾一案中，維護了維吉尼亞州對弱智者實行優生絕育的法律。該州法律允許對弱智群體實行優生絕育手術，以維護它所說的病人健康和社會福祉。這個案子的起訴人巴克被人強姦以至懷孕，她因為被誤診為弱智，被當局關入維吉尼亞州的弱智醫院。被起訴方是醫院負責人和對她實行絕育的貝兒醫生。
聯邦最高法院以八比一的多數判決說，由於巴克是弱智者，她的後代可能不適合在社會上生存，因此可以在不對其身體造成危害的情況下實施絕育手術，以維護她本人和社會的福祉。判決說，與其將來因墮落的後代犯罪而實施懲罰，不如現在就避免那些不適於在社會上生存的人繁殖後代。這個判決被稱為美國歷史上最臭名昭著的判決之一。判決後，巴克被實施絕育手術。
亞當·科恩說，本寧菲爾德法官可能認為他是在幫助監獄犯及其後代，但是他的政策的確令很多人擔心，美國歷史上優生絕育的做法有可能捲土重來。
法庭最終將如何判決
亞當·科恩指出，政府無權干預人們的生育行為，指定哪些人可以生孩子，哪些人不可以生孩子。他說，雖然巴克起訴貝爾一案的判決至今尚未被推翻，但是，隨著歷史的發展，優生絕育法已被全美各州廢除，而且聯邦最高法院在一系列的判決中也維護了人們生育的基本權利。亞當·科恩認為，即使田納西州的案子上訴到聯邦最高法院，法庭也會做出其違憲的判決。
但是，哈佛大學法學院教授格倫·科恩(Glen Cohen)認為，田納西州減刑政策如果上訴到聯邦最高法院，法庭有百分之九十的可能性判決其違憲，因為美國法庭所確立的一系列法律原則給予執法人員很大的酌情權，使他們可以拿假釋作為條件，要求監獄犯放棄其憲法權利，而且這個做法被法庭判定是符合憲法的。但是，田納西州的案子所涉及的問題是，即使犯人有拒絕絕育的憲法權利，州政府能否以假釋作為交換條件，讓他放棄這個憲法權利。
格倫·科恩說：「大多數下級法院都判決這個假釋條件違憲。在幾個贊同和批准這個假釋條件的案子中，某人所判罪行和絕育之間有著非常密切的關係，例如做父母不稱職，撫養孩子造成刑事疏忽，沒有支付孩子的撫養費等，即使在這些情況下，很多法庭也都判決說這個假釋條件是違憲的。」
據悉，田納西州一案的被起訴方在得到訴狀後，必須在21天內做出回應。
