觀點投書:輔導老師過的好嗎?論大專輔導教師的勞動環境

2020-11-21 05:40

? 人氣

台灣大學於今年11月間,接連發生3起在校學生自殺案件,引起各方關注,頂尖大學學生壓力備受關注,大專院校輔導人力的議題也開始受到討論。(資料照,取自台灣大學粉絲專頁)

台灣大學於今年11月間,接連發生3起在校學生自殺案件,引起各方關注,頂尖大學學生壓力備受關注,大專院校輔導人力的議題也開始受到討論。(資料照,取自台灣大學粉絲專頁)

台灣大學於今年11月間,接連發生3起在校學生自殺案件,引起各方關注,一方面頂尖大學學生壓力議題備受到探討,另一方面也使得大專院校輔導人力的議題開始受到討論。

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

根據衛生福利部統計處數據,我國自殺人口年齡層中,15-24歲年齡層自殺人口比例是14歲以下年齡層20倍以上,換言之,高中大學階段的自殺問題比起國中小更嚴重。但在2017年調查卻發現全台大學輔導教師人力比高達85%以上不合格,不少大學甚至一人都沒聘用,而只有一成多的學校達到法定輔導人力比,當時眾多學校為了避免被教育部開罰,才紛紛開始在網路上招募輔導教師,一時成為輔導界罕見現象。

由上可知,我國大學教育一直以來並沒有將聘任輔導老師視為重要的任務,往往等到緊急事件發生,才開始殘補式地檢討缺失。政府投入最少的資源在最需要做自殺防治的地方,凸顯出這已是一個結構性問題。因此,本文將聚焦在大學輔導教師的勞動環境上討論,了解學校給予了輔導教師什麼樣的勞動環境,而大專輔導教師的階級與薪資劃分為何,最後,負面輔導生態到底會對學生造成什麼樣的影響。

一、大專院校給輔導教師怎麼樣的勞動環境?

目前大專院校專任的輔導教師薪資介於40000左右,低於國中小專任輔導教師,各項福利亦差人一等,而同樣是大學輔導教師,不同學校老師工作契約性質可能是計畫人員、約聘僱、校聘人員或臨時人力等,職務性質混亂無比,造成特休、年資、績效計算方式皆不同,並且幾乎全採一年一聘定期契約方式續約,工作穩定性沒有保障,等同雇主可任意開除而不必負擔其餘責任。例如,學校可以到年底解聘全部人員,明年重新招募輔導教師,藉此規避年資與年終。

學校輔導教師也不僅要執行學生的專業諮商工作,根據2011年一份研究調查,更有超過70%大學輔導老師要處理行政工作,其他的業務還包含家長的諮詢、參與學校的會議、教職員諮詢、班級輔導與推廣活動等。輔導教師亦時常被學校挪去進行其他非諮商輔導業務,服務廣泛之餘,調查卻發現有超過67%輔導教師沒有督導支持。

惡性的勞動循環使得專業人力流失嚴重,大學輔導教師幾乎成為高流動的專業群體,相較於專任國中小輔導教師,專職的大學輔導教師更容易離職或轉換單位,也容易形成跳板現象,意即將大學輔導工作當作一份短期服務的場域,而之後可能另有其他更好或更長期的職涯安排。也因此,相較於陪伴學生四年的班導師,大學生每一次遭遇困難走入諮輔中心都可能遇到不同的輔導老師,形成了大專輔導場域奇特的景象。

二、大學校內的輔導教師還有劃分階級?

上述只是將大學輔導教師簡單以一概之,但其實,大學輔導教師內部還有著更細部化的階級關係,值得深思與探究。首先,公立大學、私立大學輔導教師的起薪可能就已有差距,根據資料公立大學薪資約介於42000至43000,然而私立大學僅約40000,也就是公立大學的起薪比起私立大學還要多,然而,我國私立大學學校數所佔的比例卻遠勝於公立大學,難道私立大學比起公立大學輔導案量比較輕鬆嗎?否則同樣都是大學場域,同樣接受政府補助,為何薪資計算會因學校不同而有所差異呢。

再進一步細究,可以發現大學輔導教師是由通過國家考試的心理師、社工師所組成,其中上述的薪資是針對心理師背景的大專輔導教師,然而,社工師背景的輔導老師起薪更是「矮人一截」,從招募文中可發現在公立大學以及私立大學中,社工師背景的輔導教師薪資大致介於為36000至40000元,私立又比公立更低,由此可見不同學校性質與專業背景的輔導老師,起薪差距可能更多,同工不同酬使流動率問題更嚴峻。

另外,大專院校資源教室中也設有輔導教師,這類老師背景除了心理社工之外,也可能是特教背景,專門輔導校內身心障礙學生。然而,這類輔導人員薪資更與諮輔中心輔導教師差之千里,大多數落在31000至36000元之間,部分學校甚至不給予專業證照加給,等同用行政人員薪資在聘任專業人員身上,以31000來看,扣除勞健保後約實領29000,已與最低基本薪資相距不遠。

三、負面輔導生態會對學生造成甚麼影響?

大學內部的輔導場域正面臨兩個問題,第一個是空缺率問題,即大學內部根本沒有符合應有比例的輔導教師,一方面是招不到人,一方面可能是大學院校為了「特殊考量」而不願聘任輔導教師;第二個是流動率問題,即大學中現任的輔導教師服務年資偏短的問題,這則是由上述所描述的各種因素使然。在空缺率部分,輔導教師一人所要背負的案量可能遠遠超過可負荷容量,相對應的,可提供輔導的時間也更加縮限,學生只能等待漫長的排隊,而此時,學生若遇到緊急的需求無法等待數週時間時,又該向誰求助內心的壓力?對學生來說,比起排諮商不如掛精神科找醫生開藥吃藥來的「速成」。並且,輔導教師在高案量狀況下也容易出現身心俱疲的情形,自身情緒受到傷害,倘若又沒有督導的支援與專業支持,直接犧牲的便是學生的輔導品質,無法自在與學生建立關係,最終雙方都可能受到傷害。

在流動率問題部分,老師一旦離職,服務自然會中斷,即便輔導教師會做完善說明,又或者有良好的轉介與後續安排,但建立好的關係可能在一夕之間消失,對於學生而言,好不容易才找到可傾聽自己的人,對方卻突然告知要離開你或轉換對象,內心不免失落,而轉介後學生可能又需重新建立關係。輔導工作不像是老師或醫師,可改由其他人無縫接軌,諮商輔導注重的是兩個人之間情緒的交流,一旦有不良經驗,後續可能影響到學生對輔導體系的信任,難保學生會願意再次走入諮商室。

正由於大學輔導教師的勞動環境如此嚴苛,使得心輔工作受到極大挑戰,我們無法要求每位學生都能自我照顧,但我們可以讓輔導環境變更加友善。而在這樣的前提下,首要任務就是改善輔導教師的勞動環境,實際作法例如給予符合國中小專任輔導老師同等的專業薪資待遇、給予不定期契約而非一年一聘毫無保障的契約、加強人力的擴充而非任由學校常態性空轉諮輔中心、建立良好的督導制度及支持環境,這些工作若能逐步完成,才可能使得大專院校諮商輔導中心發揮真正的功能。

*作者為助人工作者

自殺不能解決問題,勇敢求救並非弱者,生命一定可以找到出路。透過守門123步驟-1問2應3轉介,你我都可以成為自殺防治守門人。

※ 安心專線:1925(依舊愛我)

※ 張老師專線:1980

※ 生命線專線:1995(要救救我)

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章