兩岸背後的美國因素─從1922年的《九國公約》談起一文旁徵博引，以二戰前美國主導的「華盛頓會議」立論，看來十分雄辯。
然而，我們究竟應該如何考察那段史實，才是正確的呢，個人研究台灣史，旁及美日史與世界史實，願意藉此提供一得之愚，就教於可敬的讀者。
此一問題的歷史發展，似乎不應該如該作者，如此斷裂考察，因其史實可說起於西方殖民主義下，長期對於被殖民者的蔑視，認定殖民者有絕對支配弱勢者的天賦權力，一直到今天；
例如，十九世紀初年，西方已經出現了專門印刷給黑奴使用的潔本「聖經」，就是明顯一例。該聖經與我們今天所見、擁有厚厚一千一百多小節的版本，比較只有薄薄一本，兩百多節而已──其中給黑人的版本中，關於自由平等的部分全被刪除──那是何等的衊視？華盛頓會議的九國公約只是當年該衊視的自然結果。
個人認為，我們只有由前述整個西方近代殖民主義的衊視弱者的傳統看來，應該才能充分展示其脈絡，才能讓我們真正看清楚美國強權心理的超級惡質。
因此，個人對於作者那似乎只是平實的描述──所謂的──
『顯見當年孫中山與汪精衛的想法，逐漸取代兩蔣父子過往的親美政策成為今日台灣泛藍支持者對美國的主流觀點。過去他們抗議美國，是為了抗議美國出賣友邦，沒有堅持與中華民國一起反共到底。現在他們則是願意與一切痛恨美國的勢力，包括他們過去所痛恨的中共，甚至日本聯合起來打倒美國，兩種心態的差距相當巨大，值得我們給予注意。』
其實是「很不平實」的描述，是接受了一種脫離真實歷史脈絡的話術的結果！
那是我們先民在國力極不如人的情況下，被高度擺佈玩弄的處境，簡直是在看不清前景下的抉擇；但是已經比前述黑奴被西方宰制的處境，好得太多了。
下面，我願意提供該大文中，似乎不肯正視，只是籠統提及的幾個史實，給大家參考；看看點出幾樁史實之後，是否能有助於我們對於歷史應然的發展，才能產生合理的認知──
一、所謂的「抗議美國出賣友邦」──該文只提關於雅爾達密約──
先看「雅爾達密約」，到底出賣了中國人的什麼？怎可僅說「出賣友邦」四字就帶過！
友邦經過八年血戰，在該密約中，中國人沒有出席，簽字，美國憑什麼代為決定，把俄軍引入我東北？然後，戰後竟然提議由中、美、蘇共管我東北？那是何等的衊視？
再後，在1946年11月，又壓迫國府簽訂「美中友好通商航海條約」，以漂亮的「互惠」為由，取得在華的「國民待遇」，使得落後、急須工業化的中國失去了工業化上絕對需要的保護關稅的基本自主能力；這是何等的衊視？
二、所謂的「一切痛恨美國的勢力」──
為何該大文完全不談人們為何痛恨美國？只是空泛地提及，像是在描述空思妄想似的……
難道我們的島嶼，一定要等到自己的國家成為破碎的敘利亞、利比亞、烏克蘭……如戰後以來，亞非拉的幾十個破敗的國家，才知道可怕與悲哀，知道痛恨嗎？
看看美國如何拆毀小蔣時代的核彈研究設備，看看他如何摧毀我們自主研發的IDF戰機的成績；再看最近幾個月以來強銷給我們軍方，那要價百千億美金、號稱將使我們成為刺猬的武器裝備……顯然，我們將越來越接近那悲慘的敘利亞、利比亞的陰慘命運……
如果該文作者真的關心我們社會的前途，怎能那樣輕描淡寫，剛剛好地略過這些重要的史實？
這是我讀其大文後，不能不擱下我的台灣史寫作，花時間回應其大文的理由。
＊作者為民間學者
